ПОЛИТПИАР ПЕРЕД ВЫБОРОМ

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
ПОЛИТПИАР ПЕРЕД ВЫБОРОМ

Тема развития политтехнологий снова вызывает большой интерес. Вроде бы страсти по поводу неудачной думской кампании СПС, "Яблока" и, напротив, эффективной пиар-стратегии "Родины" уже улеглись, однако для специалистов эта тема еще остается актуальной. Не менее актуальными представляются прогнозы насчет дальнейшей эволюции политтехнологий. Как отреагировало политконсалтинговое сообщество на результаты выборы в Думу? Какие качественные изменения претерпели в процессе думской кампании избирательные технологии? Что ожидает российских политтехнологов в будущем? На эти и другие вопросы ответил "Политком.Ру" председатель совета директоров ЦПК "Никколо М" Игорь Минтусов.

- Были ли применены на прошедших выборах какие-либо новые пиар-технологии, например, в области "черного пиара"?

Место и роль изощренных технологий в пиар-кампаниях постепенно уменьшается. Главные поиски, которые сейчас ведут политконсультанты, сосредоточены в области создания сообщения и доставки этого сообщения до избирателя. Поэтому прогресс в технологиях связан либо с прогрессом в первой области, либо с прогрессом во второй. Если считать новыми технологии "двойников" или технологии лохотрона, когда один и тот же человек заходит на участок с заполненным бюллетенем, бросает его в урну, чистый выносит на улицу, и ему за это дают деньги, то о применении таких способов на думских выборах мне ничего не известно. Хотя теоретически они могли быть.

То, что побеждали кандидаты от партии власти, использовавшие административный ресурс - это факт, с этим я согласен. Во многих регионах партией власти оказывалось очень большое давление, и бороться на этих выборах, прямо скажем, было сложновато. У "Единой России" были очень хорошие властные возможности, а они часто конвертируются в деньги. В этом смысле кандидаты были поставлены в неравные условия.

- Что остается в таком случае политконсультантам?

Там, где деньги, там соответственно и ресурсы, а значит, возможность противостоять административному ресурсу с помощью хороших экспертов в области политтехнологий. А что касается имиджа, то тем и приятны успехи в одномандатных округах, где прошли кандидаты, не представляющие "Единую Россию". В связи с этим хочу напомнить, что в одномандатных округах только половина кандидатов шла от "Единой России". Поэтому только в половине они и выиграли, а в другой половине победили другие. Следовательно, говорить о том, что имидж политконсультантов сильно страдает оттого, что они работают с кандидатами не от "Единой России", не совсем верно.

Хотелось бы сказать следующее. По сути дела, получалось, что участие в агитации принимали 30 действующих губернаторов, пристегнутых к региональным спискам "Единой России". Причем многие из них использовали административный ресурс некорректно. Это значит, что губернатор приезжал в регион, собирал глав администрации и говорил им, как надо проголосовать, и потом в зависимости от результатов поощрял или наказывал. Вот это я считаю в корне неправильным.

Плохо не то, что губернаторы имеют право быть в списках, а то, что избранные губернаторы отказываются потом от депутатства. Блок "Единой России" возглавляют Лужков, Шаймиев, Шойгу. Почему их нет в Думе? Когда люди голосуют за действующего губернатора, а на самом деле проходят малоизвестные люди, это вредит для российскую демократическую систему. Сейчас сложилась такая ситуация, когда каждый в отдельности губернатор, использующий свой административный ресурс, объединяется с другими, они выстраиваются клином под лозунгами "Единой России" и идут на выборы.

А технологии в процессе прошедшей думской кампании использовались вполне обычные. Как и раньше, работал следующий принцип - если твой кандидат подготовил более сильное сообщение избирателю или ведет более активную кампанию он, скорее всего, выиграет.

- Как вы оцениваете решения и действия либералов, предпринятые ими уже после поражения в Думе? Выдвижение Хакамады кандидатом в президенты, создание "Комитета-2008".

Попробуем посмотреть на выборы с узкопрофессиональной точки зрения. И здесь становится очевидно, что либералы, в первую очередь СПС, провели выборную кампанию неудачно. С неудачными посылами избирателям, хотя и с хорошими способами их доставки. Про "Яблоко" это можно сказать в меньшей степени. Однако в обоих случаях мессидж, основанный на принципах свободы и демократии - при том, что лично я его вполне разделяю, - оказался невостребованным избирателем. Надо было искать другие принципы, которые бы легли в основу их предвыборной платформы.

Думаю, что в дальнейшем либералам - это касается в первую очередь СПС - нужно осмыслить свое поражение и сделать соответствующие выводы. На мой взгляд, сейчас внутри Союза правых сил происходят положительные перемены, и я присоединяюсь к тем наблюдателям, которые считают, что СПС получил заслуженный урок. Жизнь расставляет правых на свои места - начиная от создания "Комитета 2008", кончая усилиями лидеров СПС по реформатированию партии. Причем я считаю эти процессы полезными и нужными. Скажу жестко - СПС просто не заслужил прохождение в Думу. Та работа, которую они вели все четыре года, в итоге не нашла отклика в сердцах избирателей, а это значит, что работа была не интенсивной, либо интенсивной, но совершенно не в тех направлениях, которые бы ожидал избиратель.

- Как человек, профессионально занимающийся формированием общественного мнения, что вы думаете о Совете по национальной идеологии, который сейчас формируется при президенте. Нужна ли нашей стране единая идеология, представленная на государственном уровне? Не вернемся ли мы во времена, когда официальная идеология, пусть объективно выработанная и принятая с учетом общественного мнения постепенно станет подминать и купировать все выбивающиеся за ее рамки направления общественной мысли?

Вспоминаются слова одной из самых любимых моих социальных песен: "скованные одной цепью связанные одной целью", как раз о том, о чем вы говорите. Я должен сказать, что если посмотреть на Европу XX века с высоты века XXI-го, то обнаружится, что время больших идеологических систем, таких, как фашизм нацистской Германии, социализм версии Советского союза и других, более локальных систем, прошло. Во второй половине прошлого века роль идеолгических систем в мире все уменьшалась и уменьшалась. На место больших идей приходили более локальные цели. И если посмотреть на социо-культурные тренды в Европе последнего тридцатилетия, то можно сделать следующие наблюдения. Европа 70-х была обществом потребления, в котором главное - его массовость. У тебя есть телефон? Я тоже такой хочу. Ты где отдыхал? На Канарах? Я тоже туда поеду. В 80-х годах потребление людей становится все больше индивидуализированным. Ты куда ездил? На Канары? Нет, я лучше поеду на Мальдивы, потому что ты там не был. У тебя машина "Рено"? Нет, я все-таки куплю другую, не хочу ездить на такой машине, как у тебя. Речь идет об индивидуализация в потреблении.

Нечто подобное происходит и в идеологических системах. Мода по созданию новых идеологических систем закончилась. В начале 90-х годов мы проводили сравнительное исследование в Москве и в Париже среди одной и той же группы населения. Задавался ряд вопросов, с помощью которых мы хотели сравнить, как люди реагируют на те или иные вещи. В частности там был вопрос: считаете ли вы, что в жизни должна быть цель, которой необходимо себя посвятить? 80% москвичей сказали - да, а 80% парижан сказали - нет. Не знаю, как обстоит дело сейчас, изменилась ли тенденция, это было бы очень интересно проследить. У ряда людей в нашей стране и сейчас остается потребность в единой цели, единых символах. То, что на Западе этой потребности нет - известный факт. В России же события последнего года - двух (может быть, это связано с фрустрацией по поводу терактов, совершаемых чеченскими боевиками) люди хотят иметь единую национальную цель. Поэтому попытка выработки любой новой идеологии воспринимается мной как некая мечта, всегда присущая политикам, желающим найти тот самый приводной ремень, который позволил бы зацепить массу и мчать ее в какую угодно сторону. Удастся или нет, вопрос очень сложный, все зависит от того, чего хотят сегодня люди.

/Политком.ru, 16.02.2004/

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>