В рамках форума "Руспартенариат-2004" состоялся "круглый стол" на тему "Защита прав предпринимателей в сфере налоговых отношений", организованный учебно-методологическим центром при МНС РФ.
Сергей Петров, зам. руководителя Межрегиональной инспекции по Центральному Федеральному округу МНС РФ, считает, что самой наболевшей проблемой предпринимателей в текущем году стал налог на добавленную стоимость (НДС). И виной тому документ, выпущенный Конституционным судом. С.Петров выразил недоумение: при том, что есть законодательный путеводитель предпринимателя - Налоговый кодекс, приходится руководствоваться еще и решениями Арбитражного суда и определениями Конституционного суда, которые, увы, иногда заводят в тупик не только предпринимателей, но и специалистов налогового права.
Вот такое определение КС вышло в результате рассмотрения жалобы ООО "Провлайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 171 НК РФ. Этот "Провлайн" расплатился с поставщиком долговыми обязательствами, за которые не заплатил деньги и, не понеся затрат, поставил НДС на вычет. КС, дав определение по этому факту, сделал заключение, что предприятие не имеет права поставить НДС на вычет и тогда, когда у него есть не погашенные заемные средства. Такое категоричное обобщающее определение по поводу частного случая поставило в трудное положение всех предпринимателей, которые используют кредитные средства, например, все торговые фирмы, которые берут кредиты под оптовые закупки. Они возвращают средства по мере реализации товара и соответственно проводят свою финансовую политику. Когда им ставить НДС на вычеты? После того, как погасили кредит? Но открывается баланс, а там опять - краткосрочные заемные средства.
Разве МНС не может дать разъяснение, указать на неправильность определения? - спрашивали предприниматели. Оказывается, слово КС никто ни отменить, ни трактовать не может, кроме самого КС. И он сделал такую попытку, правда, через еще более странный документ - сообщение пресс-службы Конституционного Суда по поводу выше упомянутого определения КС РФ. Пришлось, поскольку как сообщается в документе, в КС за разъяснениями обратились РСПП, ТПП РФ, организация "Деловая Россия" и даже Правительство РФ. Вот какое серьезное положение: даже правительство понять не может. Но никакой ясности новое сообщение не дало. В нем в качестве выхода из ситуации предпринимателям предлагается доказать, что сделка осуществляется ради какого-то экономического смысла, а не для упрятывания налогов. Да еще налогоплательщику отказывается в вычете НДС в том случае, если его поставщик, у которого он покупал продукцию, товары, работу, услуги, не уплатил НДС. И это при том, что одно юрлицо, согласно имеющейся арбитражной судебной практике, не в ответе за другое юрлицо: каждый сам за себя платит налоги. Доказать, что между ними есть какая-то связь в сокрытии налогов, практически не возможно. Для этого надо проводить специальное расследование. Если же налоговый орган продемонстрирует, что действия, принимаемые сторонами, не обусловлены разумными коммерческими соображениями, такими как рациональная коммерческая деятельность, приближение производства к рынку сырья и рабочей силы, то можно считать цель сделки - уклонение от уплаты налогов. Причем, оправдательные факты должны представлять сами налогоплательщики, хотя в 1 ч. НК РФ сказано, что доказывать обвинение должны налоговые органы. В результате заваленные исками арбитражные суды принимают разнообразные решения. Одни выступают в пользу налогоплательщиков, другие по подобным же случаям - против.
Участники "круглого стола" обменялись мнениями по поводу подобных ситуаций, когда им отказали в возмещении НДС. Прозвучал вопрос: "А чем суды мотивируют решения в поддержку предпринимателей?" Мотивация такая: если предприниматель расплатился деньгами, то неважно, заемные они или не заемные, но произошло отчуждение средств согласно Гражданскому Кодексу. Соответственно оплата НДС заемными средствами не препятствует налоговому вычету, поскольку они признаются собственностью налогоплательщика. Те же суды, которые принимают сторону налоговых органов, делают вывод, что сделка была притворной, направленной на отказ налогоплательщика уплатить НДС.
Свою точку зрения по данному вопросу изложил зам. начальника юридического отдела Управления МНС России по г.Москве Алексей Абрамов. Он предложил не спешить обращаться в арбитражный суд, поскольку это хлопотно - есть другие пути самозащиты. В УМНС по г.Москве обращаются предприниматели по поводу конфликтных ситуаций, связанных с возмещением НДС. И процент удовлетворения жалоб - до 40%.
Алексей Абрамов напомнил о реально работающем институте рассмотрения жалоб в досудебном порядке. Пункт 19 НК РФ предоставляет налогоплательщикам право обжаловать решения налоговых органов в вышестоящий налоговый орган. УМНС по г.Москве рассматривает за год порядка 3 тысяч жалоб налогоплательщиков, треть из них удовлетворяются. И вообще надо сотрудничать с налоговыми органами, считает Алексей Абрамов. Например, часто возникают конфликты в связи с затребованием документов при проведении проверок. А между тем в Налоговом Кодексе совершенно определенно говорится о праве налоговых органов при любых проверках требовать необходимые документы. В 93 ст. определено, что документы должны быть представлены в 5-дневный срок. Поступает много жалоб о том, что бухгалтер не успевает подготовить все документы, мол, требуется самосвал, чтобы привезти их в затребованном количестве. Допустим, некоторые документы можно без проблем подготовить за 5 дней и начав работать с проверяющими, направлять им бумаги по мере готовности. Опытные бухгалтеры часто согласуют с проверяющим, какие документы нужно поставить в первую очередь, а какие во вторую, чтобы инспектор работал без заминки. И возможный конфликт у растерявшегося и испуганного бухгалтера будет погашен в зародыше. Так что жалуйтесь, но не конфликтуйте!