Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Новые технологии

  номер 16 (39) от 26.04.2000 Архив


<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


РОССИЙСКОЙ НАУКЕ НУЖНЫ ИННОВАЦИОННЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ

Во времена холодной войны западного обывателя пугали технократическими талантами русских. Атомную бомбу они взорвали на несколько лет раньше, чем предсказывали американские спецслужбы, межконтинентальную баллистическую ракету первыми запустили, в космосе долгое время были лидерами. Поэтому когда упал железный занавес и советскую оборонку стали рассекречивать, в Россию потянулись эмиссары западных корпораций в поисках новых суперэффективных технологий. Оказалось, что бояться было чего: по многим военным направлениям мы были на уровне, а по некоторым здорово обогнали наших геополитических противников. Но разведчикам ТНК были нужны русские ноу-хау для повышения конкурентоспособности на вполне мирных рынках, а с этим дело обстояло сложнее.

По словам экспертов, изучавших проблему, большая часть разработок отечественного ВПК с точки зрения иностранных предпринимателей часто представляла собой полуфабрикат, который еще надо было "доводить до рыночной кондиции", тогда как на современном инновационном рынке заказчик предпочитает покупать уже готовую технологию - это проще и дешевле. Сами конструкторы, изобретатели и ученые заниматься рыночной доводкой своего продукта не хотели, да и не умели. Вероятность сочетания в одном лице исследовательского и предпринимательского таланта крайне низка. В анналах истории науки сохранилось множество высказываний ученых по поводу абсолютной практической бесполезности их открытий. Например, Генрих Герц говорил в конце прошлого века, что радиоволны никогда не найдут хозяйственного применения, а Нильс Бор в начале 30-х считал, что энергия атома навсегда останется недоступной человеку.

Затеянная российским руководством конверсия потому и отличалась редкостным идиотизмом, что высококлассных в своем деле специалистов не просто заставляли работать на другой рынок - им предлагалось сменить профессию, если не призвание. В коридорах одного министерства нам рассказали историю о том, как одно работавшее на военных КБ попросили спроектировать опытный образец автоматизированной картофелекопалки. Конструкторы решили оттянуться и вложили в новое детище все свое умение. Когда комиссия приехала на испытание, то увидела, пожалуй, самый совершенный в мире образец картофелекопательной техники. Машина обладала отличной маневренностью, хорошо ориентировалась на пересеченной местности с помощью спутниковой связи и, просчитав с хорошей точностью глубину залегания клубня, выкапывала его, аккуратно взрыхлив и заровняв почву. Стоит ли говорить, что стоила она чуть дешевле современного боевого вертолета и выход на рынок сельхозтехники ей был заказан.

Родимые пятна советской науки

По оценкам Миннауки РФ, 40% мирового рынка высоких технологий сегодня контролируют США, Россия - меньше 0,5%. Между тем сопоставление кадрового потенциала дает иную картину: у нас работает около 12% всех ученых и инженеров-разработчиков, а в Америке всего в два раза больше - 25%. Эти цифры удручают и озадачивают одновременно: либо слухи о качестве нашего научно-технического потенциала сильно преувеличены, либо мы оказались совершенно не способны распорядиться одним из самых ценных наших ресурсов.

Опрос ученых, экспертов и чиновников из Миннауки и Минэкономики показал, что в целом ряде высокотехнологичных отраслей мы до сих пор имеем потенциально сильные позиции. Возьмем ядерную энергетику или космическую отрасль. Оба советских суперпроекта - атомный и ракетный - были блестяще реализованы и до сих пор обладают мощным заделом. Наши реакторы на быстрых нейтронах, позволяющие создать замкнутый технологический цикл, одни из лучших в мире; лазер с ядерной накачкой разработан не где-нибудь в Америке (хотя в рамках программы национальной ПРО эти работы там велись и ведутся), а в Обнинске и Снежинске. Наши ракеты-носители - самые дешевые и надежные, Lockheed Martin, выбирая двигатели для своей новой перспективной ракеты, останавливается на РД-180 химкинского НПО "Энергомаш". США и Европа, рассматривающие сейчас возможность пилотируемой экспедиции на Марс в 2015 году, обращаются к нашим специалистам, так как до сих пор сильно отстают от нас в пилотируемой космонавтике и ядерных ракетных двигателях.

Помимо ядерной энергетики и космоса специалисты называют еще несколько областей, где мы находимся на мировом уровне: авиастроение, новые материалы, химия (прежде всего каталитическая), нетрадиционная энергетика, биотехнологии, прикладная математика и программирование, технологии добычи и переработки сырья, сверхпроводниковые и лазерные технологии, СВЧ-электроника. Естественно, список может быть продолжен в зависимости от пристрастий или профессиональной ориентации того или иного специалиста. Но в любом случае очевидно, что, несмотря на тяжкие для науки 90-е, в обществе до сих сохранилась технократическая прослойка, достойная вполне развитой страны, доля которой в инновационном сегменте мировой экономики никак не может равняться половине процента.

Чтобы понять, в чем кроется причина этого несоответствия, стоит вспомнить одно обстоятельство: структура советской науки была такова, что с началом реформ главными участниками инновационного рынка должны были оказаться бывшие советские отраслевые и академические НИИ (к 1990 году их насчитывалось несколько тысяч). Американский историк советской науки Лорен Грэхэм замечает, что в СССР "термин 'НИИ' приобрел значение и статус, неслыханные в западных странах". После второй мировой войны почти все видные ученые и инженеры Советского Союза либо являлись сотрудниками какого-нибудь института, либо поддерживали с ним тесные связи. Реформируя дореволюционную систему организации научных исследований, советское руководство брало пример с Германии, где институты Общества кайзера Вильгельма составляли основу национальной науки. "По вопросу об отношениях науки и промышленности возникло любопытное сходство между взглядами высоколобых немецких интеллектуалов, с ностальгией вспоминавших дни, когда немецкая наука и образование не были осквернены интересами промышленности, и взглядами советских социалистов, говоривших об 'извращении науки' под воздействием капиталистической индустрии", - пишет Лорен Грэхэм. Но советские руководители пошли значительно дальше немцев, распространив централизованную систему НИИ не только на фундаментальные исследования, но и на сферу разработки промышленных технологий. Верность "заветам немецких учителей" порой доходила до абсурда. Так, Феликс Дзержинский активно выступал против инициативы отдельных российских технократов по прикреплению институтов к фабрикам, считая, что цели и интересы НИИ не должны быть привязаны к нуждам конкретного производства. Отделенность институтской науки от реального (прежде всего гражданского) сектора только закрепилась в сталинскую эпоху. Несмотря на неоднократные (вплоть до Горбачева) призывы партии и правительства преодолеть этот разрыв, дело с мертвой точки не сдвинулось. В результате "заводская наука" в СССР оказалась довольно слабой - Грэхэм замечает, что уже в 80-х годах только 3% всех советских исследователей с кандидатской степенью работали на производстве: "НИИ были отделены от заводов организационно, географически и даже идейно".

Централизованная система НИИ хорошо показала себя в масштабных проектах, требующих мобилизации больших ресурсов на приоритетном направлении вроде строительства гидроэлектростанций, производства атомной бомбы или создания баллистических ракет, но для работы в условиях отсутствия четких приоритетов, "спущенных сверху", - работы по всему спектру высоких технологий (особенно ориентированных на потребительский рынок) она оказалась совершенно неспособной. Что, собственно, и было продемонстрировано в последнее десятилетие, когда чуть ли не основным источником доходов большинства НИИ стала сдача в аренду своих площадей.

Естественно, были и исключения (об одном из них мы подробно рассказываем в следующей статье), но в целом ни найти покупателя на готовую технологию, ни довести свои разработки до уровня, когда они смогут "вписаться" в рыночную конъюнктуру, российские НИИ оказались генетически не способны - им требовались помощники.

Технология "под ключ"

О том, что "вписывать" изобретения и разработки в рыночный контекст должны не ученые или чиновники и тем более не покупатели или инвесторы, а совершенно особые люди, у нас поняли совсем недавно. В западных источниках уже лет двадцать как фигурируют термины "инновационный менеджер" и "технологический брокер", обозначающие тип специалистов, связывающих между собой ученых-разработчиков, производителей и инвесторов в единую цепочку. У нас таких, естественно, не было. Но в последние годы они стали появляться. Причем, не обладая опытом работы на инновационном рынке, начинали они, как правило, не с управления разработками (инновационный менеджмент), а с торговли уже готовыми технологиями (технологическое брокерство). Правда, и это оказалось совсем непростым делом.

Секретам торговли ноу-хау у нас нигде не учили, хотя прецедент имел место еще в 1974 году, когда Курчатовский институт впервые продал американскому заказчику одну из своих технологий - магнитно-импульсную сварку, обладающую большим конкурентным преимуществом в атомной энергетике. Тогда удалось обойтись силами ученых и чиновников, хотя, судя по их воспоминаниям, опубликованным недавно институтской газетой "Курчатовец", участники событий вынуждены были "обучаться на ходу", чувствуя, что занимаются совершенно новым и не знакомым для них видом деятельности.

Компания "Техноконсалт" образовалась в 1993 году как раз для того, чтобы получать прибыль на технологическом брокерстве. Ее основатели решили создать "экспертную панель", с помощью которой можно было бы вести эффективный поиск необходимых ноу-хау под конкретного заказчика. "Мы искали российских разработчиков по заданию компаний, в первую очередь иностранных, - рассказывает президент 'Техноконсалта' Сергей Симаранов, - и поскольку мы не знали, какой будет следующий запрос, мы не могли себе позволить специализироваться в какой-то конкретной области, скажем, электронике или химии". Специалистами компании были завербованы сотни экспертов в самых разных сферах науки и техники. Оказалось, что поиск ноу-хау - это не менее творческая задача, чем собственно разработка или исследование. Формально-логические рассуждения о том, где искать, часто давали сбой. "Иностранная компания попросила нас найти технологии защиты от шума двигателей самолета, - вспоминает Симаранов. - Сам заказчик предоставил нам список российских авиационных КБ и заводов, по которому следовало вести поиск. Мы честно прошлись по всему списку и ничего не нашли". Оказалось, что нужная технология - специальное шумопоглощающее покрытие - есть, но не в авиапроме, а в станкостроении, и без межотраслевой базы экспертов, следуя только формальной логике, поиск закончился бы ничем.

Другой не менее впечатляющий пример связан с рынком прохладительных напитков. Известно, что главный недостаток пластмассовых бутылок в том, что они хоть и слабо, но пропускают углекислый газ, а это критически влияет на срок хранения. К "Техноконсалту" обратился западный производитель с просьбой найти технологию изготовления пластика с меньшей на порядок газопроницаемостью. Нашли необходимое ноу-хау у специалистов по безопасному хранению артиллерийских снарядов. "Никогда человек, который разрабатывает эти бутылки, не обратится к тем, кто занимается покрытием для артиллерийских снарядов. И военным специалистам никогда не придет в голову предложить свою технологию для бутылок. Российский разработчик или западный заказчик, предоставленные сами себе, вряд ли найдут друг друга", - резюмирует Сергей Симаранов.

Смежная специальность

Набив руку на поиске и продаже ноу-хау, топ-менеджеры компании осознали, что, если требуемую технологию найти все-таки не удается, лучше не отказываться от заказа, а поискать базу для разработки и предложить клиенту профинансировать проект, управление которым "Техноконсалт" полностью брал на себя. То есть компания решила освоить смежную специальность - инновационный менеджмент.

Случай вскоре представился. Один крупный зарубежный производитель бытовой электроники решил разработать с помощью российских специалистов совершенно новый тип микроэлектронного устройства, с помощью которого он получил бы серьезное конкурентное преимущество на рынке офисной техники. В течение двух лет иностранный заказчик сам безуспешно пытался найти в России научные центры, способные решить эту задачу, но все потенциальные исполнители - академические и отраслевые НИИ - отказывались от выгодного предложения. Дело в том, что физические процессы, на которых основан принцип действия устройства, были не только сложны, но и слабо изучены, например, для них не существовало адекватной математической модели. Более того, для создания опытного образца помимо уникальной производственной базы требовался коллектив разработчиков, обладающий знаниями сразу в нескольких областях: термодинамике, физике твердого тела и полупроводников, химии, материаловедении, микроэлектронике и даже математике. "Техноконсалт" решил взяться за задачу, бросив в бой большую часть своей армии экспертов. Оказалось, что к проекту необходимо привлечь ученых и конструкторов из 27 ведущих научных центров России, а производственную базу можно было обеспечить только с помощью кооперации девяти предприятий и институтов.

Устройство удалось создать за девять месяцев, причем, по оценке специалистов, в ходе его разработки были реализованы 24 патентоспособные идеи. Кстати, одному из главных конкурентов заказчика для создания подобного устройства потребовалось четыре года и в пять раз больший объем финансирования.

Впрочем, бывали случаи, когда удавалось найти или даже разработать вполне перспективную технологию, но клиент от нее по каким-то причинам отказывался. И тогда возникла идея открыть третье направление в деятельности фирмы - самостоятельное продвижение технологий на рынок. "Сегодня для этого направления очень хорошее время, - утверждает г-н Симаранов. - Мы почувствовали это после кризиса. Семнадцатое августа для инновационного бизнеса - это красный день календаря". Прелесть момента не только в том, что девальвация дала чисто ценовое конкурентное преимущество технологическому экспорту. Важнее другое - промышленный подъем привел к тому, что в офисе "Техноконсалта" все чаще стали появляться российские клиенты, нуждающиеся в модернизации своей производственной базы. "Раньше российские предприниматели зачастую рассчитывали на короткие деньги и высокую доходность, чего инновационный бизнес гарантировать не мог, - поясняет Сергей Симаранов, - теперь они рассуждают по-другому: смогу ли я завтра сохранить свою долю на этом рынке и останется ли послезавтра контроль над отраслью в моих руках?". А для этого нужно рисковать - искать и внедрять инновации. И идет с этой проблемой российский промышленник не в отраслевой НИИ, где говорят на другом, далеком от реального рынка, языке, а к инновационному менеджеру.

Собственно, зачем придумывать велосипед? Вот вам простая модель построения эффективной экономики: ученые и инженеры разрабатывают технологии под управлением инновационных менеджеров (благо задел еще остается), те "вписывают" эти разработки в реальный рынок, а растущее производство их с удовольствием покупает. Жаль только, что пока "Техноконсалт" не чувствует особой конкуренции.

Образование и наука - затратные статьи бюджета, и это знает каждый министр финансов. Содержание научных центров - и это знает каждый директор - сродни благотворительности. Пока мы не расстанемся с этим знанием, мы будем жить за счет нефти, добываемой по импортированным технологиям на импортном оборудовании, транспортируемой по импортным трубам и проданной не нашими трейдерами на не нашей бирже.

Между тем США ежегодно продают прав на интеллектуальную собственность более чем на 30 млрд долларов, а положительное сальдо Штатов по операциям с интеллектуальной собственностью составляет порядка двадцати с лишним миллиардов долларов. Это уже сейчас существенно больше, чем российский нефтяной экспорт. Резкий рост операций с интеллектуальной собственностью в США стал возможен после того, как работникам университетов разрешили патентовать в частном порядке даже те изобретения, которые профинансированы за счет государственных грантов. Не секрет, что фундаментальная наука имеет колоссальное количество прикладных последствий. Штаты позволили бизнесу этими последствиями пользоваться.

Но дело не только в том, что интеллектуальный продукт может быть абсолютно ликвидным товаром. Принципиально важно обратить внимание на четкую корреляцию между тем, сколько экономика инвестирует в НИОКР, и тем, как она развивается.

Определяя вклад технического прогресса в рост ВВП той или иной страны, современные экономисты отводят этому фактору долю в 70-80%. Принимая как аксиому эту оценку, можно утверждать, что российская экономика не сможет добиться высоких темпов роста в течение длительного времени при сегодняшнем уровне вложений в науку. Российская экономика сегодня вкладывает в науку не более 1% своего крошечного ВВП, в то время как Евросоюз советует всем своим членам подтянуть уровень вложений в науку до 2,5% ВВП. Впрочем, очевидно, что цифра эта далеко не предел. США с их колоссальным ВВП действительно могут позволить себе, постоянно инвестируя в НИОКР 2,7-2,8%, чувствовать себя спокойно на рынке высоких технологий. Странам же с меньшим ВВП в этом смысле прописано тратить на науку более высокий процент, поскольку цены НИОКР в мире медленно, но верно унифицируются. Япония, например, сознательно инвестирует больше, поскольку собирается соревноваться с США в экспорте интеллектуальной продукции (Япония - единственная, кроме Штатов, страна с устойчиво положительным торговым сальдо по операциям с интеллектуальной собственностью).

Вложения в науку вовсе не являются непременной обязанностью государства. В странах "семерки" участие государства в инвестировании НТП неуклонно снижается, поскольку частный сектор считает нужным перехватить инициативу. До 70% научных трат в развитых странах производится не бюджетом, а частным сектором. Государство может себе позволить инвестировать только в образование и фундаментальные исследования, все остальное бизнес сделает сам. В США (где осуществляется ровно половина всех инвестиций в НТП стран "семерки") некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с общегосударственными. General Motors тратит по 10 млрд в год, Ford - 7 млрд, IBM - 4 млрд.

В том, что инвестиции в НТП в целом повышают эффективность хозяйства, можно убедиться на вполне корректном сопоставлении темпов послевоенного развития стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Первые вели себя в отношении науки по-русски: затраты не более 1% ВВП. И результат, как у русских: стагнация хозяйства. В то же время благодаря государственной политике стимулирования расходов на НИОКР некоторые страны Юго-Восточной Азии получили возможность направлять до 2,7% ВВП в науку, в какой-то момент обогнав по этому показателю и США, и Германию. В результате Малайзия стала абсолютно конкурентоспособным игроком на рынке микропроцессорной базы, Сингапур - на рынке программного обеспечения и в биотехнологии, Тайвань - в производстве персональных компьютеров, Корея - в бытовой электронике. Никто не удивляется, что компания Samsung, начав со сборки простейшей радиоэлектроники и направив эти доходы, с одной стороны, в лицензирование разработок мелких американских фирм, а с другой - в собственные НИОКР, теперь выпускает свои версии чипов, биотелевизоров, телевизоров со сверхбольшим экраном, плоских настенных телевизоров, цветных дисплеев для ноутбуков одновременно со всеми своими японскими и американскими конкурентами.

Ни в России, ни в Бразилии таких фирм нет. Потому что эти страны богаты природными ресурсами и девственными лесами. Чем и горды. ("Эксперт", 24.04.2000)




<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 21.06.2019
    USD63,3877-0,5917
    EUR71,5457-0,0920
    E/U1,1287+0,0090
    БВК67,0588-0,3668
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Российский деловой портал «Альянс Медиа»
     · Бизнес России
    Бизнес-образование
     · Бизнес-план
     · БИНФО
     · Благотворительность
     · Бухгалтерский учет
     · Вся Россия
     · ВЭД
    Госзаказ
     · Дистанционный консалтинг
     · ЖКХ
     · Законы
     · Зоокластер
     · Инвестиции
     · Инновации
     · Исследования
    Исторические документы
     · ИТ и связь
     · Кино
     · Кластер инноваций
     · Кластерное развитие
     · Коммерческие предложения
    Легпром
     · Маркетинг
     · Мероприятия
     · Молодежь
     · Наука
     · Недвижимость
     · Охрана труда
     · Размещение пресс-релизов
    Пресса
     · Продукция и услуги
     · Работа
     · Рассылки
     · Реклама и PR
     · Ремесленничество
     · Рестораны
     · Русский язык
    Система ММЦ
     · Словарь
     · Социальное общество
     · Спорт
     · Стиль Мода Дизайн
     · Субконтрактация
    ТВ - Первый канал бизнеса
     · Тесты
     · Транспорт
     · Финансовые рынки
     · Экология
    Адыгея
     · Алтай
     · Амурская область
     · Архангельск
     · Астрахань
     · Башкортостан
     · Белгород
     · Брянск
     · Бурятия
    Владимир
     · Волгоград
     · Вологда
     · Воронеж
     · Дагестан
     · Еврейская АО
     · Забайкальский край
     · Иваново
     · Ингушетия
    Иркутск
     · Кабардино-Балкария
     · Калининград
     · Калмыкия
     · Калуга
     · Камчатка
     · Карачаево-Черкессия
     · Карелия
    Кемерово
     · Киров
     · Коми
     · Кострома
     · Краснодар
     · Красноярск
     · Курган
     · Курск
     · Ленинградская область
    Липецк
     · Магадан
     · Марий Эл
     · Мордовия
     · Москва
     · Московская область
     · Мурманск
     · Ненецкий АО
    Нижний Новгород
     · Новгород
     · Новосибирск
     · Омск
     · Орел
     · Оренбург
     · Осетия
     · Пенза
     · Пермь
     · Приморье
    Псков
     · Республика Алтай
     · Республика Крым
     · Ростов-на-Дону
     · Рязань
     · Самара
     · Санкт-Петербург
     · Саратов
    Сахалин
     · Свердловская область
     · Севастополь
     · Смоленск
     · Ставрополь
     · Тамбов
     · Татарстан
     · Тверь
     · Томск
    Тула
     · Тыва
     · Тюмень
     · Удмуртия
     · Ульяновск
     · Хабаровск
     · Хакасия
     · ХМАО-Югра
     · Челябинск
     · Чечня
    Чувашия
     · Чукотка
     · Якутия
     · Ямало-Ненецкий АО
     · Ярославль
    Дальневосточный ФО
     · Приволжский ФО
     · Северо-Западный ФО
     · Северо-Кавказский ФО
     · Сибирский ФО
     · Уральский ФО
    Центральный ФО
     · Южный ФО
    Австралия
     · Австрия
     · Азербайджан
     · Аргентина
     · Армения
     · АТЭС
     · Белоруссия
     · Бельгия
     · Болгария
     · Бразилия
    Великобритания
     · Венгрия
     · Вьетнам
     · Германия
     · Греция
     · Грузия
     · Дания
     · ЕАЭС
     · Египет
     · Израиль
     · Индия
    Ирландия
     · Испания
     · Италия
     · Казахстан
     · Канада
     · Кипр
     · Киргизия
     · Китай
     · Куба
     · Латвия
     · Литва
    Молдавия
     · Монголия
     · Нидерланды
     · Норвегия
     · Польша
     · Португалия
     · Румыния
     · Сербия
     · Словакия
     · Словения
    СНГ
     · Таджикистан
     · Тайвань
     · Туркмения
     · Турция
     · Узбекистан
     · Украина
     · Финляндия
     · Франция
     · Хорватия
    Черногория
     · Чехия
     · Швейцария
     · Швеция
     · Эстония
     · Южная Корея
     · Япония
    2003 - 2019 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности