Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Налоги и бизнес

  номер 50 (293) от 16.12.2004 Архив


<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


ЭКСПОРТНЫЙ КОНТРАКТ: АВАНСЫ И НДС

Конституционный суд РФ 30.09.04 принял Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Ангарский электролизный химический комбинат", в которой заявитель оспаривал конституционность положений подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ. Согласно оспариваемым нормам налоговая база налога на добавленную стоимость, определенная в соответствии со ст. 153-158 НК РФ, увеличивается налогоплательщиками на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания жалобы ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" и приложенных к ней материалов следует, что инспекция МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области своим решением от 20.12.02 привлекла заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость с сумм полученных авансовых платежей, которые, по мнению налогового органа, в соответствии с нормами подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ должны были на момент их получения включаться в базу НДС.

Арбитражный суд Иркутской области и поддержавшая его мотивировочные выводы апелляционная инстанция этого же суда удовлетворили исковые требования заявителя о признании указанного решения налогового органа незаконным. При оценке обстоятельств дела судами было установлено, что спорные платежи заявителем были получены после даты фактической отгрузки товаров на экспорт, что не позволяет рассматривать эти платежи в качестве авансовых.

Отсутствие же основания для признания платежей авансовыми исключает возможность их обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, обязывающим увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на суммы авансовых платежей.

Однако Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не согласился с позицией Арбитражного суда Иркутской области первой и апелляционной инстанций и постановлением от 28.08.03 отменил судебные решения, вынесенные в пользу заявителя.

Отказывая ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" в признании незаконным оспариваемого решения налогового органа, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что полученные налогоплательщиком по экспортному контракту платежи подлежат рассмотрению в качестве авансовых не относительно даты фактической отгрузки товаров иностранному покупателю, а относительно момента, установленного для определения налоговой базы налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт.

Этим моментом в случае с поставкой товаров на экспорт и при условии представления в налоговые органы полного пакета документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком ставки НДС 0 %, положениями п. 9 ст. 167 НК РФ признается последний день месяца, в котором налогоплательщиком собран полный пакет документов.

ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат", полагая, что его конституционные права и свободы нарушены таким вариантом судебного применения и истолкования методов квалификации платежей в качестве авансовых, направило жалобу в Конституционный суд РФ. Заявитель считал, что оспариваемые положения подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ позволяют для признания тех или иных платежей в качестве авансовых принимать во внимание не дату фактической отгрузки товаров на экспорт, а последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, представление которых предусмотрено для подтверждения налогоплательщиком права на получение возмещения при обложении налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 %.

По мнению заявителя, такой вариант квалификации влечет незаконное налогообложение этих платежей, создает условия для дискриминации разных групп налогоплательщиков, обладает неопределенностью и нарушает конституционные принципы равенства налогообложения и свободы экономической деятельности, а потому противоречит ст. 1, 2, 8 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 55 (часть 3), 57 и 74 Конституции РФ.

Конституционный суд РФ, рассмотрев возможность принятия к производству жалобы ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат", не нашел для этого оснований.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным судом РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые в обращении нормы. Если при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению Конституционный суд РФ, оценив буквальное содержание нормы и сложившееся ее толкование в системе других законоположений, приходит к выводу, что такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные заявителем статьи Конституции РФ - необоснованными или произвольными, Конституционный суд РФ отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

Конституционный суд РФ указал, что по существу поставленной заявителем проблемы из положений оспариваемого подп. 1 п. 1 ст. 162 Н К РФ следует, что налоговая база НДС, определенная в соответствии со ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Анализируя нормативно-правовое содержание оспариваемых положений, Конституционный суд РФ установил, что буквальный смысл рассматриваемых норм ясно и однозначно свидетельствует, относительно какого момента те или иные платежи квалифицируются как авансовые - платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Смысловое наполнение подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ говорит о том, что его нормы обязывают налогоплательщиков увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость только на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), т. е. до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям. В силу буквального толкования оспариваемых положений те денежные средства, которые получены налогоплательщиком после даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку дата получения этих денежных средств следует за основной датой, относительно которой те или иные платежи рассматриваются в качестве авансовых, - датой фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Гражданский кодекс РФ не ограничивает хозяйствующих субъектов в выборе методов оплаты товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Положения ст. 487 ГК РФ, конкретизируя правоотношения, связанные с предварительной оплатой товара (авансовый метод), указывают, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

При этом согласно названной статье, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, экономические субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, к которым относится и договор реализации иностранному покупателю товаров, вывозимых налогоплательщиком в таможенном режиме экспорта, могут предусматривать обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. При этом выбор конкретного метода оплаты товара (предварительная (авансовая) или последующая) при совершении гражданско-правовых сделок зависит только от субъективного усмотрения сторон сделки и не ограничен какими-либо рамками (если иное не предусмотрено законом в императивном порядке).

В силу предписаний Гражданского кодекса РФ оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю - предварительная оплата (оплата авансовым методом), так и после даты фактической отгрузки товара - последующая оплата товара (ст. 486 и 487 ГК РФ).

При этом формальное отличие первого метода оплаты - авансового от метода последующей оплаты заключается в том, какая из дат является более ранней - дата поступления денежных средств за товары (работы, услуги) либо дата фактической отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку в оспариваемых положениях подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ упоминаются авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ или оказания услуг), то в данном случае для увеличения налоговой базы налога на добавленную стоимость на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям.

В противном случае, а именно когда дата поступления платежей за товары (работы, услуги) следует за моментом их фактической отгрузки (выполнения, оказания), такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ.

В итоге Конституционный суд Российской Федерации на основе буквального толкования оспариваемых положений подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ с учетом их системного анализа в совокупности с другими нормами, связанными с гражданско-правовым регулированием методов оплаты товаров (работ, услуг), установил, что оспариваемые положения не содержат неопределенности по вопросу квалификации участвующих в расчетах платежей в качестве авансовых.

Вопрос о конституционности обложения налогом на добавленную стоимость самих авансовых платежей ранее рассматривался Конституционным судом РФ в Определениях от 04.03.04 N 147-О и от 04.03.04 N 148-О.

В этих определениях Конституционный суд РФ повторил ранее выработанную и неоднократно интерпретированную им правовую позицию, согласно которой налог считается законно установленным, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем, чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Однако закрепленная в ст. 57 Конституции РФ обязанность платить законно установленные налоги не исключает право законодателя устанавливать порядок и сроки уплаты налога или его части, соблюдая при этом принципы конституционного и налогового права.

Так, в отношении налога на добавленную стоимость законодатель может предусмотреть соответствующий порядок его уплаты: либо единовременно (например, по итогам налогового периода), либо авансом - при получении налогоплательщиком авансовых платежей за реализацию товара (работ, услуг) с окончательным перерасчетом по итогам налогового периода - и тем самым определить, что налоговая база увеличивается на суммы получаемых налогоплательщиком авансовых платежей.

С учетом того, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика одновременно с возникновением установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога (п. 2 ст. 44 НК РФ), в момент появления у налогоплательщика налоговой обязанности объект обложения НДС, собственно, как и любым другим налогом, должен быть четко и однозначно определен в законе (ст. 146 НК РФ).

Поскольку это требование выполнено, нормативное положение подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, обязывающее налогоплательщиков увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на суммы полученных авансовых платежей, не может рассматриваться как препятствующее экономическим субъектам осуществлять деятельность по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а также получать из бюджета возмещение излишне уплаченного налога.

Следовательно, положение подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не может рассматриваться как нарушающее закрепленные в Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности и право собственности.

Вместе с тем Конституционный суд РФ в принятом 30 сентября 2004 г. Определении указал, что признание тех или иных платежей авансовыми возможно только путем установления и оценки фактических обстоятельств дела, заключающихся в исследовании содержания договоров поставки и данных банковских выписок. Однако это не входит в компетенцию Конституционного суда Российской Федерации, который в соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

/Бухгалтерский учет, 06.12.2004/




<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 20.07.2019
    USD62,8666+0,0380
    EUR70,7941+0,1873
    E/U1,1261+0,0023
    БВК66,4340+0,1052
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Российский деловой портал «Альянс Медиа»
     · Бизнес России
    Бизнес-образование
     · Бизнес-план
     · БИНФО
     · Благотворительность
     · Бухгалтерский учет
     · Вся Россия
     · ВЭД
    Госзаказ
     · Дистанционный консалтинг
     · ЖКХ
     · Законы
     · Зоокластер
     · Инвестиции
     · Инновации
     · Исследования
    Исторические документы
     · ИТ и связь
     · Кино
     · Кластер инноваций
     · Кластерное развитие
     · Коммерческие предложения
    Легпром
     · Маркетинг
     · Мероприятия
     · Молодежь
     · Наука
     · Недвижимость
     · Охрана труда
     · Размещение пресс-релизов
    Пресса
     · Продукция и услуги
     · Работа
     · Рассылки
     · Реклама и PR
     · Ремесленничество
     · Рестораны
     · Русский язык
    Система ММЦ
     · Словарь
     · Социальное общество
     · Спорт
     · Стиль Мода Дизайн
     · Субконтрактация
    ТВ - Первый канал бизнеса
     · Тесты
     · Транспорт
     · Финансовые рынки
     · Экология
    Адыгея
     · Алтай
     · Амурская область
     · Архангельск
     · Астрахань
     · Башкортостан
     · Белгород
     · Брянск
     · Бурятия
    Владимир
     · Волгоград
     · Вологда
     · Воронеж
     · Дагестан
     · Еврейская АО
     · Забайкальский край
     · Иваново
     · Ингушетия
    Иркутск
     · Кабардино-Балкария
     · Калининград
     · Калмыкия
     · Калуга
     · Камчатка
     · Карачаево-Черкессия
     · Карелия
    Кемерово
     · Киров
     · Коми
     · Кострома
     · Краснодар
     · Красноярск
     · Курган
     · Курск
     · Ленинградская область
    Липецк
     · Магадан
     · Марий Эл
     · Мордовия
     · Москва
     · Московская область
     · Мурманск
     · Ненецкий АО
    Нижний Новгород
     · Новгород
     · Новосибирск
     · Омск
     · Орел
     · Оренбург
     · Осетия
     · Пенза
     · Пермь
     · Приморье
    Псков
     · Республика Алтай
     · Республика Крым
     · Ростов-на-Дону
     · Рязань
     · Самара
     · Санкт-Петербург
     · Саратов
    Сахалин
     · Свердловская область
     · Севастополь
     · Смоленск
     · Ставрополь
     · Тамбов
     · Татарстан
     · Тверь
     · Томск
    Тула
     · Тыва
     · Тюмень
     · Удмуртия
     · Ульяновск
     · Хабаровск
     · Хакасия
     · ХМАО-Югра
     · Челябинск
     · Чечня
    Чувашия
     · Чукотка
     · Якутия
     · Ямало-Ненецкий АО
     · Ярославль
    Дальневосточный ФО
     · Приволжский ФО
     · Северо-Западный ФО
     · Северо-Кавказский ФО
     · Сибирский ФО
     · Уральский ФО
    Центральный ФО
     · Южный ФО
    Австралия
     · Австрия
     · Азербайджан
     · Аргентина
     · Армения
     · АТЭС
     · Белоруссия
     · Бельгия
     · Болгария
     · Бразилия
    Великобритания
     · Венгрия
     · Вьетнам
     · Германия
     · Греция
     · Грузия
     · Дания
     · ЕАЭС
     · Египет
     · Израиль
     · Индия
    Ирландия
     · Испания
     · Италия
     · Казахстан
     · Канада
     · Кипр
     · Киргизия
     · Китай
     · Куба
     · Латвия
     · Литва
    Молдавия
     · Монголия
     · Нидерланды
     · Норвегия
     · Польша
     · Португалия
     · Румыния
     · Сербия
     · Словакия
     · Словения
    СНГ
     · Таджикистан
     · Тайвань
     · Туркмения
     · Турция
     · Узбекистан
     · Украина
     · Финляндия
     · Франция
     · Хорватия
    Черногория
     · Чехия
     · Швейцария
     · Швеция
     · Эстония
     · Южная Корея
     · Япония
    2003 - 2019 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности