Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Налоги и бизнес

  номер 39 (282) от 30.09.2004 Архив


<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


НДС И БЕЗ СКЛАДА ЗАЧТЕМ

Пять миллионов НДС. Именно такова была цена спора, о котором я хочу рассказать. Ситуация же развивалась следующим образом.

Предприятие занимается производством и реализацией продуктов питания. При этом компоненты производимых продуктов (основное сырье, витаминные добавки, разрыхлители и пр.) приобретаются с НДС по ставке 18 процентов. Собственных производственных мощностей (кроме упаковочных машин) у организации нет. Поэтому все купленное сырье передается стороннему предприятию, от которого поступают уже готовые к продаже продукты питания. Услуги переработчика также облагаются НДС по ставке 18 процентов. А вот готовая продукция облагается этим налогом по ставке 10 процентов.

В результате из месяца в месяц у налогоплательщика НДС к вычету превышает начисленный налог, то есть получается переплата. А такая переплата по правилам статьи 176 НК РФ должна возвращаться налогоплательщику по его письменному заявлению.

Именно такое заявление организация и направила в инспекцию. В нем она просила вернуть из бюджета накопившуюся за два года переплату в размере 5 млн рублей. Однако денег в отведенные НК РФ сроки предприятие не получило. Зато получило письмо с предложением провести "выверку по всем налогам, фондам и страховым взносам". Необходимость такой сверки вызывала сомнения. Ведь НДС зачисляется только в федеральный бюджет. Поэтому не ясно, зачем надо выверять страховые взносы в различные фонды и налоги, зачисляемые в другие бюджеты.

Все это со всей очевидностью свидетельствовало, что инспекция просто не желает возвращать столь крупную сумму. Поэтому мы посоветовали налогоплательщику не тянуть время, а сразу обратиться в суд.Суд принял заявление к рассмотрению и обязал предприятие и инспекцию провести сверку взаиморасчетов за все 24 месяца с проверкой обоснованности применения предприятием налоговых вычетов. То есть, по сути, суд обязал инспекцию провести камеральную проверку 24 налоговых деклараций.

Такая работа заняла несколько месяцев, в течение которых представители предприятия и инспекции встречались в арбитражном суде, где объясняли судье, почему так затягивается сверка.

Инспекция обвиняла предприятие в том, что оно привезло 14 коробок с первичными документами, а бухгалтеров на помощь инспекторам (чтобы объясняли содержание документов) не присылает. Предприятие объясняло, что налог исчисляется на основании документов, а не объяснений бухгалтеров. Все документы упорядочены, папки подписаны, имеется опись с указанием, в какой папке что лежит. Ничто не мешает плодотворной работе.

В конце концов инспекция изготовила акт сверки, из которого следовало, что не бюджет должен предприятию 5 млн руб., а предприятие бюджету 10 млн руб. Дело в том, что налоговики не приняли практически ни один вычет по НДС, примененный предприятием.

Свой подход инспекция обосновывала так. В силу специфики производства предприятие закупало основное сырье у поставщика и сразу автотранспортом "с колес" передавало его переработчику. По мере готовности продукции она также "с колес" развозилась по оптовым предприятиям и в розничную сеть. Своего же склада для хранения как сырья, так и готовой продукции у организации не было.

Это-то и вызвало недовольство инспекции. По ее мнению, при отсутствии склада невозможно оприходовать товар (сырье). Следовательно, нельзя применить налоговый вычет. Правда, в обоснование своей позиции инспекция не сослалась в акте ни на одну норму закона.

И еще одна крупная претензия инспекции сводилась к тому, что переработчик, оказавший услугу, не полностью заполнял в счете-фактуре раздел "Грузоотправитель" (знаменитое "он же"). В акте было указано, что "счет-фактура составлен с нарушением статьи 169 НК РФ".

Однако Арбитражный суд г. Москвы инспекцию не поддержал (решение от 18.03.04 по делу NА40-44165/03-111-492). Судья лично исследовала все счета-фактуры, представленные предприятием. И пришла к выводу, что не соответствует требованиям НК РФ лишь один -на сумму 3702 руб. 95 коп. Не убедили суд и доводы об "отсутствии склада". Здесь суд сослался на наличие первичных документов, служащих основанием для оприходования ценностей.

В результате организация суд выиграла и с помощью судебного пристава вернула на свой счет 5 млн. руб. переплаченного налога и 300 тыс. руб. процентов за несвоевременный возврат переплаты.

/УНП, 28.09,2004/




<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 30.09.2020
    USD79,6845+1,0132
    EUR93,0237+1,5447
    E/U1,1674+0,0046
    БВК85,6871+1,2524
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности