Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Налоги и бизнес

  номер 38 (228) от 18.09.2003 Архив


<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ

Применение общих норм законодательства о налогах

Исковое заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск указанного срока влечет отказ суда в удовлетворении требований налогового органа (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.03 по делу N А42-6831/02-СЗ).

Позиция налогоплательщика. Налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов и пеней, нарушив срок взыскания недоимки и пеней, установленных ст. 70 НК РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ в их совокупности. Налогоплательщик считает требования налоговой инспекции о взыскании задолженности неправомерными.

Позиция налогового органа. Налоговая инспекция полагает, что пропуск установленного в ст. 70 НК РФ 3-месячного срока направления налогоплательщику требования не препятствует обращению в суд с иском о взыскании суммы неуплаченного налога в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Кроме того, пропуск данного срока не может являться основанием для отказа инспекции в удовлетворении иска о взыскании недоимки, поскольку этот срок является процедурным, а не пресекательным и в налоговом законодательстве не предусмотрены последствия его пропуска. Налоговая инспекция обратилась с иском в суд о взыскании суммы задолженности.

Позиция суда. Решением суда в иске налоговой инспекции отказано, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы, изложенные в судебных актах, правильными, поскольку согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пеней за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Исковое заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Поскольку сроки взыскания неуплаченной суммы задолженности налоговой инспекцией пропущены, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа.

***

Письмо, подписанное руководителем налоговой инспекции и содержащее сведения об отказе в возмещении НДС из бюджета, является тем ненормативным актом государственного органа, законность которого может быть обжалована в судебном порядке (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.03 по делу N А42-7571/02-СЗ).

Позиция налогоплательщика. Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении НДС. Письмом руководителя налоговой инспекции налоговый орган сообщил об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям. Указанное письмо налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд.

Позиция налогового органа. Налоговая инспекция считает, что оспариваемое налогоплательщиком письмо носит информационный характер и не является ненормативным актом, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде.

Позиция суда. Решением суда иск налогоплательщика удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, указала следующее.

Оспариваемое письмо подписано руководителем налоговой инспекции и содержит сведения о действиях налогового органа по заявлению налогоплательщика о возмещении сумм НДС. В результате этих действий налогоплательщику было отказано в возмещения НДС, а следовательно, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ данное письмо может быть обжаловано в судебном порядке.

***

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14.04.03 по делу N КА-А40/1947-03).

Позиция налогоплательщика. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с налоговой инспекции расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката.

Позиция налогового органа. Налоговая инспекция не согласна с требованием налогоплательщика, поскольку последний не доказал необходимость понесенных им расходов на адвоката.

Позиция суда. Решением суда исковые требования налогоплательщика удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.02 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручений, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В качестве доказательств расходов на оплату услуг адвоката налогоплательщик представил: договор на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки работ (услуг), платежное поручение о перечислении налогоплательщиком денежных средств за юридическое обслуживание по договору.

Поскольку налогоплательщиком были представлены доказательства понесенных им расходов на оплату услуг адвоката и перечисления суммы вознаграждения, суд правомерно взыскал с налоговой инспекции в доход налогоплательщика понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

***

Налог на прибыль предприятий и организаций

Налогоплательщик, принимающий долевое участие в финансировали содержания объектов социальной сферы и направляющий часть прибыли на покрытие полученного в предыдущем году убытка, освобождается от уплаты налога на прибыль в течение последующих пяти лет при полном использовании резервного или иного аналогичного фонда (постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.03 по делу N Ф04/439-19/А75-2003).

Позиция налогового органа. По представленному расчету по налогу от фактической прибыли за 2001 г. налоговая инспекция провела камеральную проверку, в ходе которой выявила неполную уплату налога на прибыль за счет необоснованного завышения налоговых льгот, предусмотренных подп. "б" п. 1, 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) (действовавшего в рассматриваемый период). В результате проверки было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Позиция налогоплательщика. Налогоплательщик считает, что налоговая инспекция необоснованно, в нарушение закона, увеличила налоговую базу по данному налогу в связи с неприменением льгот в виде уменьшения части прибыли, подлежащей налогообложению, на сумму убытка прошлых лет и уменьшения налогооблагаемой прибыли, остающейся в распоряжении организации, на сумму затрат организации на содержание объектов социальной сферы. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Позиция суда. Решением суда иск налогоплательщика удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 52, 56 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат, направленных на содержание находящихся на балансе этого предприятия объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели и при долевом участии предприятия. Затраты предприятия при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных органами государственной власти, на территориях которых находятся указанные объекты и учреждения. Причем указанная льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 % (данное условие налогоплательщиком соблюдено, кроме того, налогоплательщик документально подтвердил осуществление долевого финансирования на содержание детских дошкольных учреждений и жилищного фонда).

Согласно п. 5 ст. 6 Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Других условий для пользования льготой указанная норма не содержит. Ссылка налоговой инспекции на возможность использования льготы только в пределах сумм, указанных в стр. 470 бухгалтерского баланса организации, является необоснованной, поскольку в п. 5 ст. 6 Закона не содержится указания на освобождение от уплаты налога части именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета и не используется при исчислении налога на прибыль. При определении льготы учитывается налогооблагаемая, а не балансовая прибыль.

Таким образом, действия налогоплательщика соответствуют требованиям налогового законодательства.

***

Налог на добавленную стоимость

Возвращение собственнику имущества, переданного на праве хозяйственного ведения при учреждении предприятия, не может быть признано безвозмездной передачей имущества, обороты по которой являются объектом обложения НДС (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.03 по делу N А56-23935/02).

Позиция налогового органа. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой установила, что налогоплательщик необоснованно не исчислил и не уплатил в бюджет НДС по операциям безвозмездной передачи основных средств. На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение о доначислении налога, начислении пеней за несвоевременную уплату налога и о привлечении налогоплательщика к ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.

Позиция налогоплательщика. Налогоплательщик считает, что налоговая инспекция необоснованно доначислила НДС, поскольку спорное имущество (основные средства) находилось у него на праве хозяйственного ведения и возвращено впоследствии его собственнику, о чем составлен акт приемки-передачи. Следовательно, указанную операцию нельзя расценивать как безвозмездную передачу имущества. Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Позиция суда. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что учредителями налогоплательщика являются Федерация независимых профсоюзов России и Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга. Причем при учреждении налогоплательщика учредители передали ему на праве полного хозяйственного ведения основные производственные фонды, что отражено в договоре об условиях закрепления за налогоплательщиком имущества. В указанном договоре указано, что собственностью налогоплательщика является только то имущество, которое приобретено за счет его чистой прибыли.

Налогоплательщик возвратил собственнику основные средства, о чем составлен акт приемки-передачи.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Порядок использования имущества, находящегося у предприятия или организации на праве хозяйственного ведения, определен в гл. 19 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, организация, имеющая на праве хозяйственного ведения какое-либо имущество, не является его собственником. Следовательно, передача налогоплательщиком основных средств его учредителям (собственникам этого имущества) не является реализацией по смыслу ст. 39 НК РФ, поэтому не может быть объектом обложения НДС.

***

Единый социальный налог

Выплаты в виде материальной помощи в пользу физических лиц не признаются объектом обложения ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организации (постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.03 по делу N Ф04/1049-164/А67-2003).

Позиция налогового органа. В ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика выявлена неполная уплата ЕСН. По мнению налогового органа, выплаты на материальную помощь сотрудникам были отнесены на издержки обращения и повлияли на конечный финансовый результат организации, поскольку были отражены в учете записями согласно требованиям ПБУ 10/99 "Расходы организаций". Следовательно, указанные выплаты осуществлены не за счет средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организации, поэтому являются объектом обложения ЕСН. По результатам проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ЕСН.

Позиция налогоплательщика. Налогоплательщиком была начислена и выплачена материальная помощь своим работникам. Данные выплаты были отражены в бухгалтерском учете записью: дебет счета 44 "Издержки обращения", кредит счета 70 "Расчеты по оплате труда". Позднее налогоплательщик внес исправления и сделал запись: дебет счета 84-4 "Нераспределенная прибыль", кредит счета 70 "Расчеты по оплате труда". Налоговая декларация была представлена налогоплательщиком с учетом внесенных исправлений до момента проведения выездной налоговой проверки и до истечения срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль. При таких обстоятельствах налогоплательщик считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности. Решение налогового органа налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд.

Позиция суда. Решением суда заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Кассационная инстанция, проверив законность принятого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 4 ст. 236 НК РФ (в ред. от 29.12.2000) выплаты в виде материальной помощи в пользу физических лиц не признаются объектом обложения ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организации.

Налоговая декларация по налогу на прибыль, а также расшифровка расчета налога на прибыль были составлены налогоплательщиком с учетом исправлений до момента проведения выездной налоговой проверки и до истечения срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что спорная денежная сумма является объектом обложения ЕСН, сделан в нарушение налогового законодательства, на основании бухгалтерской проверки без проверки фактического содержания хозяйственной операции.

/Бухгалтерский учет, 01.09.2003/




<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 17.10.2019
    USD64,3455+0,0907
    EUR71,0503+0,2030
    E/U1,1042+0,0016
    БВК67,3627+0,1412
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Российский деловой портал «Альянс Медиа»
     · Бизнес России
    Бизнес-образование
     · Бизнес-план
     · БИНФО
     · Благотворительность
     · Бухгалтерский учет
     · Вся Россия
     · ВЭД
    Госзаказ
     · Дистанционный консалтинг
     · ЖКХ
     · Законы
     · Зоокластер
     · Инвестиции
     · Инновации
     · Исследования
    Исторические документы
     · ИТ и связь
     · Кино
     · Кластер инноваций
     · Кластерное развитие
     · Коммерческие предложения
    Легпром
     · Маркетинг
     · Мероприятия
     · Молодежь
     · Наука
     · Недвижимость
     · Охрана труда
     · Размещение пресс-релизов
    Пресса
     · Продукция и услуги
     · Работа
     · Рассылки
     · Реклама и PR
     · Ремесленничество
     · Рестораны
     · Русский язык
    Система ММЦ
     · Словарь
     · Социальное общество
     · Спорт
     · Стиль Мода Дизайн
     · Субконтрактация
    ТВ - Первый канал бизнеса
     · Тесты
     · Транспорт
     · Финансовые рынки
     · Экология
    Адыгея
     · Алтай
     · Амурская область
     · Архангельск
     · Астрахань
     · Башкортостан
     · Белгород
     · Брянск
     · Бурятия
    Владимир
     · Волгоград
     · Вологда
     · Воронеж
     · Дагестан
     · Еврейская АО
     · Забайкальский край
     · Иваново
     · Ингушетия
    Иркутск
     · Кабардино-Балкария
     · Калининград
     · Калмыкия
     · Калуга
     · Камчатка
     · Карачаево-Черкессия
     · Карелия
    Кемерово
     · Киров
     · Коми
     · Кострома
     · Краснодар
     · Красноярск
     · Курган
     · Курск
     · Ленинградская область
    Липецк
     · Магадан
     · Марий Эл
     · Мордовия
     · Москва
     · Московская область
     · Мурманск
     · Ненецкий АО
    Нижний Новгород
     · Новгород
     · Новосибирск
     · Омск
     · Орел
     · Оренбург
     · Осетия
     · Пенза
     · Пермь
     · Приморье
    Псков
     · Республика Алтай
     · Республика Крым
     · Ростов-на-Дону
     · Рязань
     · Самара
     · Санкт-Петербург
     · Саратов
    Сахалин
     · Свердловская область
     · Севастополь
     · Смоленск
     · Ставрополь
     · Тамбов
     · Татарстан
     · Тверь
     · Томск
    Тула
     · Тыва
     · Тюмень
     · Удмуртия
     · Ульяновск
     · Хабаровск
     · Хакасия
     · ХМАО-Югра
     · Челябинск
     · Чечня
    Чувашия
     · Чукотка
     · Якутия
     · Ямало-Ненецкий АО
     · Ярославль
    Дальневосточный ФО
     · Приволжский ФО
     · Северо-Западный ФО
     · Северо-Кавказский ФО
     · Сибирский ФО
     · Уральский ФО
    Центральный ФО
     · Южный ФО
    Австралия
     · Австрия
     · Азербайджан
     · Аргентина
     · Армения
     · АТЭС
     · Белоруссия
     · Бельгия
     · Болгария
     · Бразилия
    Великобритания
     · Венгрия
     · Вьетнам
     · Германия
     · Греция
     · Грузия
     · Дания
     · ЕАЭС
     · Египет
     · Израиль
     · Индия
    Ирландия
     · Испания
     · Италия
     · Казахстан
     · Канада
     · Кипр
     · Киргизия
     · Китай
     · Куба
     · Латвия
     · Литва
    Молдавия
     · Монголия
     · Нидерланды
     · Норвегия
     · Польша
     · Португалия
     · Румыния
     · Сербия
     · Словакия
     · Словения
    СНГ
     · Таджикистан
     · Тайвань
     · Туркмения
     · Турция
     · Узбекистан
     · Украина
     · Финляндия
     · Франция
     · Хорватия
    Черногория
     · Чехия
     · Швейцария
     · Швеция
     · Эстония
     · Южная Корея
     · Япония
    2003 - 2019 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности