Программу развития промышленности столицы на 2004–2006 годы, которую представлял на заседании правительства Москвы руководитель департамента науки и промышленной политики Евгений Пантелеев, мэр назвал “перебюрокраченной” и утопичной, возобновив прерванную было на несколько заседаний практику разносов основного докладчика.
Промышленные “программисты” заложили рост производства в размере 18,5% за три года, но при этом рассчитывают поступление налогов от регулируемой ими сферы увеличить на 62%. Как выяснилось, под “своими” налогами Евгений Пантелеев имеет в виду не только налог на прибыль промпредприятий, но и подоходный, на собственность и другие. Тем не менее Юрий Лужков усомнился в таком соотношении.
Более того, Лужков предположил, что если вообще не принимать никакую программу, промышленность сама сможет обеспечить заложенные в документ темпы роста производства.
Опыт предыдущей программы показал, что поставленные цели, счастливым образом совпавшие с конъюнктурой рынка, оказываются выполнены (например, рост производства), а не совпавшие – нет. Как заметил председатель Московской федерации профсоюзов Михаил Нагайцев, вместо предполагавшегося роста занятости на 7 тыс. человек, получилось уменьшение количества рабочих мест на 63 тысячи.
Пожалуй, единственным революционным предложением в новой программе стало “смещение акцентов” в её финансировании с отраслей промышленности в сторону конкретных проектов. Но и это предложение не получило поддержки у многих специалистов. Руководитель комитета промышленной политики Мосгордумы Ирина Рукина отозвалась об инициативе резко отрицательно. Проблема в том, что во многих других правительственных документах отраслевой принцип сохраняется, а введение новых “правил игры” в отдельно взятой программе лишь запутает исполнителей.
Основная дискуссия развернулась вокруг выдачи кредитов промышленным предприятиям из бюджета города.
Мало того, что эта практика вообще нарушает Бюджетный кодекс РФ (о чём Евгений Пантелеев забыл упомянуть), но выдача происходит по весьма странным правилам. Как рассказал гендиректор “НИИ стройпластмасс” Пётр Иванов, в прошлом году его предприятие оказалось единственным, которое смогло получить кредит, да и то из-за наличия “друзей” в департаменте промышленности. После многомесячной напряжённой работы с десятками документов удалось получить 300 тыс. руб.
В нынешнем году даже подать заявку на получение бюджетного кредита оказалось невозможно из-за усложнившейся процедуры. Например, среди затребованных департаментом документов значилась справка обо всех платежах предприятия за последние два года.
Как выяснилось, причина “перебюрокрачивания” кроется в процедуре утверждения проекта. Юрий Лужков обнаружил в программе пункт, согласно которому для оценки проектов на платной основе привлекаются “эксперты из органов госуправления”.
Естественно, чем дольше и сложнее идёт процесс утверждения проекта, тем больше могут заработать “эксперты”. Мэр отреагировал на это положение эмоционально: “Вы что, с ума сошли все?” – и приказал “резко сократить бюрократические выкрутасы”.
Более того, градоначальник экспромтом высказал мысль о максимальном освобождении от бюрократических процедур при получении кредитов предприятий – участников рынка ценных бумаг.
На мрачном фоне промышленных проблем и несуразностей небоскрёбом прогресса выглядела программа “Электронная Москва”. В электронизацию города правительство столицы готово за пять лет вложить 20 млрд руб. бюджетных денег и привлечь ещё 40 млрд руб. частных инвестиций. В итоге должны появиться городской и окружные интернет-порталы, система навигации, единая база данных по населению и множество других цифровых решений.
Для освоения средств в правительстве Москвы будет создано специальное Управление информатизации, подотчётное непосредственно мэру, и несколько совещательно-управленческих органов.
Противников программы в правительстве не нашлось, хотя несколько крупных чиновников не преминули заметить, что именно их ведомство оказалось обойдённым в распределении средств, выделяемых на программу. Руководитель департамента образования Любовь Кезина с болью в голосе сообщила, что школы Москвы информатизированы хуже пекинских, поэтому необходимо закупить ещё 10 тысяч компьютеров.
Повеселил журналистов префект Юго-Восточного округа Владимир Зотов, сообщивший, что официальный сайт округа находится “на 14–15 месте в “Рамблере” (сегодня – 143 посетителя) и предложивший “взять под контроль игры, которые показывают детям в интернет-кафе”.
В остальном неожиданностей не произошло – программа была принята. Самое интересное начнётся позже, когда дело дойдёт до дележа миллиардов среди фирм-поставщиков. Согласно последним сведениям, все бюджетные деньги должны распределяться только по результатам конкурсов. Чиновникам придётся очень постараться, чтобы, как обычно, победили нужные фирмы.
/”Газета.ру”, 15.04.2003/
***
Что думают промышленники о проекте Комплексной программы промышленной деятельности?
Правительство Москвы обсудило проект Комплексной программы промышленной деятельности в городе на 2004-2006 годы. Документ сейчас дорабатывается. Что, на ваш взгляд, должно быть непременно отражено в этой программе? - поинтересовались мы у руководителей промышленных предприятий.
Олег Кузнецов, начальник отдела развития и производства специального обеспечения СТБ “Техносервис”:
- Мне кажется, в этой программе должно быть уделено особое внимание развитию высокотехнологичных производств - не какому-нибудь ширпотребу, который все равно в Китае дешевле покупать, а той продукции, с которой мы можем конкурировать на мировых рынках.
Игорь Никифоров, генеральный директор научно-производственной фирмы “Абрис-дизайн”:
- Обсуждаемая програм-ма нужна не только промышленникам. Она написана в целом для города и для москвичей. Но основным действующим лицом в ней являются все-таки промышленные предприятия. А так как Москва - крупный промышленный центр, то здесь должны быть учтены интересы как людей, работающих на предприятиях, так и в целом всех москвичей как хозяев своего города. А интересы правительства, думаю, должны быть поставлены во вторую очередь.
Я хотел бы сказать, что в целом московские власти много делают для того, чтобы промышленность стояла на ногах. Я бы позитивно оценил работу правительства Москвы и, в частности, Департамента науки и промышленной политики. Его деятельность направлена на поддержку предприятий. К сожалению, не все департаменту подвластно, но то, что может, он делает. Об этом я могу судить по опыту своего предприятия.
Ирина Эльдарханова, директор группы промышленных предприятий “Эликом”:
- Необходимо улучшить обстановку в Москве за счет закрытия экологически вредных производств или выноса их за пределы столицы. На их месте нужно развивать предприятия сферы туризма, отдыха, торговли, услуг, а также учебные, развлекательные и другие заведения. Эти виды деятельности приносят городу такие же доходы в виде налогов, но зато не провоцируют заболеваемость астмой, аллергией и другими болезнями.
Израиль Кременецкий, генеральный директор ЗАО ПШО “Москва”:
- Работа промышленности должна быть более эффективной. Условия ее деятельности должны обеспечиваться всеми подразделениями правительства. Это очень важно.
Я присутствовал на заседании правительства Москвы при обсуждении программы, внимательно ее изучил. В этой программе есть приоритетные предприятия. Юрий Михайлович Лужков очень резко выступил против этого и сказал: “Не создавайте элиту”. Надо исключить понятие приоритетных объектов. Всем надо поставить одинаковые условия. И чтобы эти условия позволяли развивать промышленность.
Должно быть обязательно предусмотрено развитие товаропроводящей сети. Сегодня есть торговая сеть “Московские товары”, но речь идет о двух-трех маленьких магазинах, которые создают у себя сами же фабрики, - это несерьезно. Сегодня вернуть наши фирменные магазины невозможно. Но сейчас первые этажи не будут заселяться людьми, вот их и надо отдавать под фирменную торговлю. Это тоже очень важно.
В программе не отражена борьба с контрафактной и контрабандной продукцией. Между тем 80% продаваемых товаров сегодня именно такие. Люди покупают низкопробные вещи, потому что они дешевле.
Необходимо поставить вопрос о рекламе. Должны быть созданы такие условия, при которых наших денег на нее хватало бы. Сегодня она очень дорого стоит.
Когда идет разговор о материальной помощи предприятиям - льготных кредитах и прочем, необходимо, чтобы проекты проходили экспертизу и чтобы было как можно меньше инстанций для утверждения. А в экспертной комиссии должны быть обязательно представители промышленности - мы хорошо знаем нужды промышленников: кому что надо, кому не надо.
Надо решать проблемы налогов. Конечно, московское правительство не может решить эту проблему, потому что налоги устанавливаются на федеральном уровне. Но делать-то что-то надо! Сейчас профицитный бюджет - самое время слегка потерять на НДС, ЕСН, а через год-два уйти из нефтяной трубы, сосредоточить силы на подъеме промышленности. Промышленность при социализме давала 40% бюджета. Сейчас мы могли бы дать не меньше, а больше, но надо решать проблемы налогов.
Илья Хандриков, генеральный директор фирмы “Формика”:
- Складывается впечатление, что основной акцент делается сегодня на создании образа Москвы как крупнейшего финансового и туристического центра. А тем временем идет скупка предприятий легкой промышленности, других незащищенных предприятий. Программа должна дать ответ на вопрос: будет ли Москва продолжать оставаться крупным промышленным центром? У меня лично на этот счет возникают серьезные сомнения. Наверное, во многом виновата макроэкономическая ситуация. Не только Москва определяет политику в городе, но и Россия, и мировой рынок, но, наверное, скоро промышленности как таковой, сориентированной на всю Россию, не станет. Останется только промышленность, которая обслуживает инфраструктуру города. Исключения, как мне кажется, возможны, но их будет немного. В любом случае сегодня мы можем констатировать, что продукция, производимая промышленными предприятиями Москвы, не может конкурировать по объективным причинам по цене с продукцией, производимой в регионах. И это достаточно грустно.
/”Mpg.ru”, 24.04.2003/
