КРУЧУ-ВЕРЧУ, ЗАСУДИТЬ ХОЧУ

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
КРУЧУ-ВЕРЧУ, ЗАСУДИТЬ ХОЧУ

Жизнь подбрасывает порою такие сюжеты, какие и самая изощренная фантазия не способна создать. По крайней мере, я, читая материалы этого уголовного дела, все время спохватывалась - не во сне ли?! Даже сама себя ущипнула: Нет. Все реально. А колбаса при чем?! Итак, председатель Светлоградского городского совета - он же предприниматель, владеющий в том числе и колбасным цехом, совокупно с входящими в него объектами по переработке и реализации мясопродуктов, именуемым крестьянским фермерским хозяйством <Петровское>, - Сергей Гребенюк написал заявление в районную прокуратуру, в котором обвинил в получении от него взятки <за общее покровительство> главного государственного санитарного врача по Петровскому району Юрия Сенатенко. Прокуратура открыла дело. После проведенного расследования оно попало в Петровский районный суд. Фамилии фигурантов в городе и районе на слуху. Поэтому процесс не мог не иметь резонанса. Больше всего меня удивил, когда я читала материалы дела, список того, что названо органами предварительного следствия <еженедельной взяткой>. Читаем: <69 кг колбасы вареной <Докторской>, <Любительской> по цене 22 рубля за 1 кг, на сумму 1518 рублей; 70 кг копченостей <Балык>, <Деликатес> по цене 34 рубля за 1 кг, на сумму 2346 рублей:>. И так далее - на полстраницы убористого текста. Итого продукции колбасного цеха, принадлежащего потерпевшему Гребенюку, <набежало> 512 кг на сумму почти в 26 тысяч рублей. Вышеперечисленное, согласно обвинительному заключению, якобы <съедено> санитарным врачом в период с 1 декабря 1997 по 1 августа 2000 года. Получается, взяткодатель, явившийся в органы с повинной, вел своеобразный журнал учета - на всякий случай?! О том, что список, для убедительности столь подробный, составлен задним числом, свидетельствует многое. Например, по ряду наименований промашка вышла: некоторые сорта колбас в вышеозначенный период цехом вообще не производились.

Нет никакой документации о списании продукции, то есть указанный объем <взятки> ничем не подтверждается. Зато указан способ передачи <данайского> продукта - сколь хитроумный и законспирированный, столь же и реально недоказуемый. Водитель колбасника забирал свертки в условленном месте (что в них, не знал, только <по запаху догадывался>), по распоряжению хозяина доставлял чиновнику домой и передавал какой-то женщине, наверное, жене. <Взятки>, как выяснилось, возили даже тогда, когда семьи Сенатенко не было дома: Похоже, <специально обученных людей>, писавших обвинительное заключение, мало интересовали факты как таковые. Не случайно и <взяткодатель> поначалу совершенно запутался, что и как говорить, и, сославшись на плохое самочувствие, попросил судебное заседание перенести. Не для того ли, чтобы ознакомиться с материалами обвинения подробнее?.. По словам С.Гребенюка, за то же <общее покровительство> он не только отладил <мясной конвейер>, но и оказал чиновнику бесплатную услугу: прислал своих рабочих, чтобы оштукатурили в квартире санврача лоджию. <Вставляя лыко в строку>, обвинение почему-то даже не поинтересовалось, в самом ли деле инкриминируемые строительные работы состоялись, то есть осмотра <места происшествия> никто не производил, не обратив никакого внимания на объяснения подсудимого, что лоджия у него стоит неоштукатуренной. Возникает вопрос: а зачем истцу надо было ворошить прошлое, да еще так неубедительно и бездоказательно? С.Гребенюк пояснил суду, что в одну из встреч между ним и обвиняемым произошел разговор, заложивший основу их неприязненных отношений... Ю.Сенатенко якобы собирался участвовать в выборах мэра Светлограда и потребовал от него безусловной поддержки своей кандидатуры, не только моральной, но и материальной, угрожая в противном случае всяческими бедами бизнесу. Вот после этого, мол, и <взыграло ретивое> - Гребенюк решил признаться в даче <еженедельной взятки>: Сторона обвинения никак не отреагировала на притянутое за уши объяснение неприязненных отношений. Дело в том, что главный санврач района не выдвигал своей кандидатуры на выборах, не имел и намерения такого. Это подтверждают в краевой избирательной комиссии и администрации района и города. Теперь о <чиновничьем произволе>. На процессе истец активно подчеркивал свою принадлежность к <угнетаемому> классу предпринимателей, напрочь забывая о том, что сам представляет немалую власть, и не это ли обстоятельство лежит в основе прочих несуразностей дела?.. Согласно материалам обвинения, Сенатенко несколько раз приезжал в КФХ <Петровское> с проверками. На самом деле, он был там всего один раз. Да и то после того, как его сотрудникам в нарушение закона не позволили осмотреть на предмет соответствия санитарным нормам новый цех по убою скота. Даже требуемые для проверки документы категорически отказывались предъявлять. Вернувшись из отпуска, чиновник вынужден был вмешаться в разгорающийся конфликт. Дошло до того, что свои предписания государственное ведомство вынуждено было отсылать руководителю КФХ <Петровское> заказными письмами с уведомлением. Но даже эпистолярный способ общения С.Гребенюк отверг, приказав своим работникам никакой почты от санэпиднадзора не принимать, - и послания возвращались нераспечатанными: Суд усмотрел в действиях потерпевшего попытку использовать правоохранительные органы в своих личных интересах. С их помощью тот решил <разобраться> с несговорчивым санврачом. Обвинения, шитые белыми нитками, естественно, рассыпались. Ю.Сенатенко оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Оставила в силе оправдательный приговор и коллегия по уголовным делам краевого суда.

Равно как и вынесенное судьей Петровского районного суда Александром Ульяновым частное определение, в котором признается <основательным заявление санитарного врача о заказном характере предъявленных ему районной прокуратурой обвинений>. По мнению суда, налицо необъективность следствия при сборе доказательств с явным обвинительным уклоном, поэтому суд просит прокурора края обратить внимание на допущенные нарушения УПК РФ. Целый год тянулась тяжба. Сколько людей было оторвано от дел, сколько бумаги изведено ради прихоти одного человека: Поневоле подумаешь, не мистификация ли, не сон ли?.. Скважина раздора И с кем бы я ни говорила о том, что же это за странные отношения сложились между чиновниками районного масштаба, что, кроме как с помощью суда, они разобраться в них не могли (напоминаю, С.Гребенюк не только предприниматель, но и первое лицо законодательной власти в Светлограде), - мне, пожимая плечами, отвечали примерно так: да вы, мол, не знаете <потерпевшего>, судебные тяжбы для него нормальное состояние: И использует он это <убойное оружие>, как только случай представится. Вот посмел заместитель главы города Светлограда Сергей Кабанков поставить вопрос о сокращении расходов на содержание аппарата горсовета, - получите иск в суд. Поводом на этот раз послужила скважина по добыче питьевой воды. Решение о выделении средств на ее бурение было принято депутатами 18 декабря 2001 года. Кабанков заступил на должность тремя неделями позже. Несмотря на это обстоятельство, именно его на предварительном следствии назвали автором <водяной> инициативы большинство депутатов горсовета (за исключением двоих). Дело в том, что скважина воды до сих не дала. Вот и нашли виновного. Вопрос шел об отстранении от должности. Кстати, уже на суде депутаты лжесвидетельствовать не захотели. Только на пользу ли городу открытая по инициативе главы горсовета <охота на ведьм>? Суд, поскольку в число обвиняемых в растрате бюджетных денег попал еще и подрядчик, буривший скважину, назначил бухгалтерскую экспертизу. И теперь слушание дела возобновится предположительно только в апреле: А потом, чтобы определить фактическую глубину скважины - по крайней мере подобное предложение со стороны горсовета прозвучало, - придется провести техническую экспертизу, что означает повторное бурение: Как утверждают специалисты, подобные исследования влетят бюджету в копеечку: денег понадобится в несколько раз больше, чем затрачено, - миллион или больше рублей. А еще они говорят, что стоящее <без дела> сооружение может заилиться, и тогда, как в той сказке про белого бычка, начинай сначала: Скважина должна была решить проблему самого обделенного городского микрорайона <Горка>, куда летом вода поступает по жесткому графику, а до самых верхних улиц и вовсе не доходит. Придется жителям еще подождать: Глава администрации Светлограда Александр Веременников также считает, что расходы на содержание аппарата горсовета действительно могли бы быть скромнее. - Если исходить из действующего законодательства, при наличии в горсовете 9 депутатов на постоянной основе может работать только один, - поясняет он. - На деле их двое. Плюс 5 человек персонала. Да еще и сам председатель горсовета Сергей Гребенюк, будучи человеком далеко не бедным, вот уже два года подряд именно за счет бюджетных денег получает санаторно-курортное лечение: в 2003 и 2004 годах к отпуску ему было выделено по 19 тысяч 575 рублей. В условиях дефицита бюджета - это недопустимо, я считаю. Зато - спасибо его неуживчивому характеру - все светлоградцы в прошлом году остались без бюджета, город вынужден был жить исходя из прошлогоднего уровня финансирования. И подобное положение Сергею Игоревичу было, полагаю, только на руку, ибо для обоснования любых трат на городские нужды исполнительной власти необходимо было представлять и утверждать дополнительные сметы, а горсовету заседать, заседать и заседать, тем самым увеличивая значимость фигуры председателя. Промедление, как выяснилось, нередко чревато немалыми потерями. Вот только один пример. Из-за несвоевременного принятия горсоветом только одного решения из бюджета города по вердикту суда до сентября 2005 года надо выплатить Ставропольскому краевому фонду обязательного медицинского образования 6,8 млн. рублей.

Обязательства выполнены пока только на треть. Зато меня как мэра Светлограда - стоило шаг ступить без ведома горсовета - можно было по любой мелочи привлекать к ответственности. На это Сергей Игоревич мастер. В прокуратуре полки ломятся от его жалоб на главу города. Этот человек заряжен на конфликт. Ведь и в этом году принятие бюджета было под вопросом, и в результате этот важный документ утвержден с немалым опозданием... - Дошло до того, что главы муниципальных образований, - продолжает мысль глава администрации Петровского муниципального района Александр Захарченко, - избранные в районный совет, откровенно говорят, что не желают работать с Сергеем Игоревичем. Кстати, он так и не был избран в этот законодательный орган. Легитимная процедура предполагает, чтобы за кандидата было большинство от списочного состава депутатов горсовета. На деле голоса разделились пополам (один человек болел) - соответственно кандидатура не прошла. А на повторное голосование пришли только четыре из девяти городских <законодателей>. Проголосовали все <за>, однако из-за отсутствия кворума их решение не может быть признано правомочным... Кстати, по этому поводу Сергей Игоревич также судился. Гражданское дело <об оспаривании действий совета Петровского муниципального района>, по его мнению, проигнорировавшего решение городского совета, решилось не в его пользу. Представители краевой избирательной комиссии на судебном заседании подтвердили, что согласно действующему законодательству С.Гребенюка нельзя признать законно избранным. Приговор районного суда был оспорен им в краевом, но с тем же успехом. И леса кусочек: Похоже, власть нужна Сергею Гребенюку, чтобы всегда иметь возможность настоять на своем. В адрес помощника депутата Госдумы РФ П.Воронина несколько месяцев тому назад направлена жалоба, подписанная директором Петровского лесхоза А.Сальниковым. Он сообщает, что председатель Светлоградского горсовета С.Гребенюк, купивший дачку на горе Куцай, <прихватил к своему земельному наделу еще и полгектара леса Гослесфонда, относящегося к федеральной собственности>. Участок обнес железным забором. Руководитель лесхоза намерен нарушенные права защищать в суде, готовит документы. Каптаж, вырытый для сбора родниковой воды, в результате столь лихого земельного передела попал в границы <нового частного владения>. Дачники, поселившиеся в заповедном месте много раньше, с трудом подбирают слова, чтобы выразить свое возмущение. А один в сердцах даже пригрозил <начистить лицо> или что-то в этом роде. <Хулиганским действиям> пенсионера, ветерана Великой Отечественной войны Д. Прокопенко Гребенюком незамедлительно была дана оценка. Вначале это был звонок в РОВД, чтобы вызвать наряд милиции. А затем и письменное заявление, в котором формулировка была усилена до <угрозы убийством>. Представили этот судебный процесс? На скамье подсудимых человек, который годится <потерпевшему> даже не в отцы, а в дедушки. Впрочем, в возбуждении уголовного дела в милиции отказали. Тогда С.Гребенюк направил жалобу на действия местных правоохранителей в службу собственной безопасности ГУВД СК. Когда речь зашла о том, что называют емким словом <мое>, похоже, у <захватчика> отказали все моральные запреты : А вот еще был случай. Руководитель горэлектросети распорядился сократить в городе число так называемых неучтенных фонарей, тех, что освещали частные дворы, а оплачивались из городского бюджета. Два таких <халявных> светильника нашлись и во дворе председателя горсовета. Когда электромонтер, следуя выписанному наряду, предпринял попытку <отрезать> несанкционированную подачу электричества, подъехал на белой <Ниве> хозяин домовладения. О его дальнейших действиях написано в объяснительных директору ФГУП <Светлоградкоммунэлектро> В.Шульженко работников, так и не выполнивших поставленную перед ними задачу. С.Гребенюк вынес из дома ружье и пригрозил <снять> электромонтера со столба. Пришлось ему уступить: А что касается проблем тех горожан, чьи дети возвращаются из школы домой по темным неосвещенным улицам, <не царское>, вернее, не председательское это дело - решать их. Для сведения. Конфликт не имел судебного продолжения: С Сергеем Игоревичем, видимо, по этой части решили не тягаться. У него опыта больше. Он ведь и подъехавшим <на шум> милиционерам сказал, что работники горэлектросети возводят на него напраслину: В.Шульженко <выпустил пар> по поводу случившегося в жалобе на имя прокурора района. Тем и закончилось. Представьте, люди, обиженные председателем горсовета, подали бы в суд на него (у каждого свой повод - ведь не обо всех же тяжбах в самом деле рассказывать в материале). Хорошо все же, что не для всех иск в суд - универсальный способ достижения собственного интереса. А иначе некогда было бы работать. Например, древнейшие японские законы подразумевали, что судебное разбирательство совершенно не соответствует естественному состоянию вещей. И нормальный человек постарается решить проблему полюбовно, договорившись о разумном исходе спора. У нас, похоже, Фемиду научились использовать в качестве пугала для несогласных. На мой взгляд, все возрастающее количество исков в суды свидетельствует не столько о возрастающей доступности правосудия, сколько о некоем крене в обществе. В VII веке китайский император Кан Ши открыто говорил, что нельзя поощрять любителей ходить в суд: <Половины наших подданных не хватит, чтобы решать споры другой половины>. Может быть, правы древние?!.

/Ставропольская правда (Ставрополь), 25.02.2005/

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>