СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: КРИМИНАЛ НЕ ОБНАРУЖЕН

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: КРИМИНАЛ НЕ ОБНАРУЖЕН

Трескотня определенного склада добровольцев в большую политику по части того, что наша область одна из самых криминальных в России, уже утомила многих свердловчан. В самом деле, кому же понравится, если изо дня в день поливают помоями дом, в котором ты живешь? Даже особо простодушные уже прозрели и поняли, что их элементарно "обувают", пользуясь тем, что многие не имеют полной информации о достижениях и недостатках экономической и социальной жизни соседей. Шустрые агитаторы внушают людям, что они "ваньки в лаптях", если терпят такое положение. А положение-то, если поинтересоваться серьезными фактами, нормальное. Производим, торгуем, богатеем... В общем, тоже от рынка не бегаем - пытаемся осваивать законы конкуренции, хотя порой по безграмотности, а иногда и сознательно нарушаем их. Два последних варианта не проходят не замеченными контрольными и надзирающими органами, главным среди которых можно назвать Свердловское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации. Чем конкретно заняты его сотрудники, контролирующие положение на рынках товаров и услуг в нашей области последние 2-3 года? Разбором жалоб и судебными заседаниями. С жалобами обращаются сюда солидные предприниматели, такие, скажем, как ООО "ЛУКОЙЛ - Екатеринбургнефтепродукт". В принципе, ситуация с развитием конкуренции на рынке нефтепродуктов сложилась нормальная. Кроме названного предприятия подобной продукцией обеспечивают нас еще два акционерных общества - ОАО "Екатеринбургнефтепродукт" и ОАО "Свердловскнефтепродукт". С апреля прошлого года клиенты "ЛУКОЙЛА" получили возможность пользоваться на заправочных станциях дисконтными картами, дающими их владельцам право на 5-процентную скидку при оплате за бензин. А немного времени спустя конкуренты вывешивают объявления на автозаправках о том, что все желающие могут бесплатно заменить дисконтные карты ООО "ЛУКОЙЛ - Екатеринбургнефтепродукт" на дисконтные карты ОАО "Екатеринбургнефтепродукт" и ОАО "Свердловскнефтепродукт". То есть налицо, по мнению антимонополистов, признаки сманивания клиентов, отступления от принципов добросовестной и разумной конкуренции. А если говорить профессиональным языком - "коммерческая деятельность, направленная на приобретение преимуществ". Пока такие действия с согласия всех конкурирующих организаций или партнеров по бизнесу не зафиксированы в Торгово-промышленной палате РФ в качестве "обычая делового оборота", они противозаконны. Сделав выводы о нарушении статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и получив аналогичное заключение Уральской торгово-промышленной палаты, комиссия территориального управления по антимонопольной политике потребовала от акционеров прекратить обмен карт и выплатить в федеральный бюджет солидные штрафы. Оба предприятия согласились с первой частью предписания, а вот законность штрафов их администрации решили оспорить в судебном порядке. Как отметила в разговоре Татьяна Родионовна Колотова, заместитель руководителя управления, количество таких обращений-жалоб с каждым годом растет. К примеру, приходилось заниматься пресечением подобных "изобретений" соседей по региону и из ближнего зарубежья. Так, ОАО "Макфа", челябинский производитель макаронных изделий, выявил плагиатора - ООО "Хорт". Этот производитель выбросил на рынок нашей области аналогичную продукцию под названием "Марфа" в очень похожей упаковке. А другой предприимчивый торговец привез аж из Кабардино-Балкарии минеральную воду "Нартзан" в бутылках, на этикетках которой только наметанный глаз мог увидеть красную палочку в середине слова -- то есть букву "т". А значит, понять, что и вода эта совсем не "Нарзан". Заключения антимонополистов из Екатеринбурга и Челябинской торгово-промышленной палаты были единодушными - упаковка лапши и этикетки на бутылках с водой этих акционерных обществ похожи на оформление официально зарегистрированных торговых марок "до степени смешения". Но если это дело решилось довольно просто, то есть со следствием и приговором, но без суда, то спор двух газетных конкурентов обещает быть затяжным. ООО "НПП САФЛОР", издающий газету "Из рук в руки", обнаружил факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Бриг-Информ". Последний, по заявлению ООО "НПП САФЛОР", перепечатывает подготовленную его сотрудниками и размещенную в Интернете информацию в своей газете "10 тысяч объявлений". Красть чужое - дело уголовное. Но объявлять таковым эту тяжбу можно только по факту обращения заявителя в правоохранительные органы. Поскольку он этого не сделал, комиссия, которую возглавляет Татьяна Колотова, квалифицировала такую деятельность также как противоречащую принципам добропорядочности, разумности и справедливости. И предписала ООО "Бриг-Информ" прекратить ее. Издатели обратились с заявлением в арбитражный суд, который должен состояться в этом месяце. Ну, судиться да рядиться - дело законное. Не все у нас еще так совершенно, как в странах Европейского Союза или США. В Великобритании, к примеру, прецедентное право. То есть в случае, если суд признал факт несоблюдения конкуренции или невыполнения антимонопольного законодательства, то аналогичные действия другого предпринимателя уже даже не рассматриваются. Просто сразу выносится решение о неправомерности его поведения на рынке. Нашей же антимонопольной комиссии каждый аналогичный случай нарушения нужно доказывать в арбитражном суде заново. Но давайте прикинем, сколько десятилетий борются с "гримасами капитализма" Америка и Европа и сколько наша Свердловская область в частности и Уральский Федеральный округ в целом? Научимся, не боги горшки обжигают. Главное, все на уральской земле идет цивилизованным путем, и мирный прогресс в освоении законов рынка налицо. Под конец беседы Татьяна Родионовна Колотова рассказала еще о паре конкурентов, не поделивших чужую интеллектуальную собственность. Произошел этот инцидент в городе Первоуральске. ООО "ФАССТ-Урал", изготавливающее фасадные плиты, обвинило ООО "Первоуральское предприятие строительных материалов" в том, что последнее стало выпускать аналогичную продукцию, не имея на то свидетельства на право пользования изобретением третьего лица. Случилось это потому, что один из руководителей ООО "ФАССТ-Урал" ушел из него работать в ООО "ППСМ" и, якобы, "унес" с собой технологию на производство изделий. Теперь предстоит разбирательство по части полного или неполного совпадения производимой двумя предприятиями продукции. Данный пример говорит о том, что пока еще слаба юридическая сторона контрактов, которые заключают предприятия и сотрудники. Оттого и возникают подобные конфликты. Однако отрадно, что пора стихийного становления новых экономических отношений уходит в прошлое. И мы, наконец-то, дожили до тех дней, когда даже изобретения и новые технологические разработки имеют свою цену, а производители оспаривают право на владение ими. Опять же, прошу заметить, законным путем. Вот давайте так будем жить и дальше.

/Областная газета (Екатеринбург), 04.09.2003/

<< предыдущая статья     оглавление     следующая статья >>