Деловая пресса

Главная

О проекте

Партнеры

Рассылка

Свидетельства СМИ

Реклама

Контакты

Публикации

Разместить информацию
Портал электронных
средств массовой информации
для предпринимателей


Поиск
Расширенный поиск


ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ


Бизнес за рубежом



Новости электронной коммерции



Российские политические портреты



Новости малого бизнеса



Вести Отечества



Новости Cистемы ММЦ



Внешнеэкономическое обозрение



Россия выбирает



Торговая неделя



Москва: мэр и бизнес



Новые технологии



Налоги и бизнес



Бизнес и криминал



Деловая Москва



Лизинг Ревю



Маркетинг и практика предпринимательства





Лизинг Ревю

  номер 4 от 07.09.2009 Архив



 оглавление     следующая статья >>


РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

 

Виктор Газман, профессор Высшей школы экономики

 

Портфели лизинговых договоров

 

Денежные потоки у лизингодателей строятся в зависимости от сумм оставшейся задолженности лизингополучателей. На величину обязательств лизингополучателей влияет ряд факторов, напрямую связанных с условиями договоров лизинга и ценообразованием лизинговых услуг. Это прежде всего авансовые платежи, величина выкупной стоимости имущества, сроки договоров лизинга и сроки амортизации имущества с учетом применения ускоренных коэффициентов, периодичность платежей, стоимость заимствований, величина дополнительных услуг.

Величина лизингового портфеля определялась нами на основе показателя «Outstandings» (неоплаченный долг, неполученные деньги), т.е. суммы обязательств или тех платежей по действующим договорам лизинга, которые лизингополучатели еще должны заплатить лизинговым компаниям.

Обращаем особое внимание на методологию формирования данного статистического показателя, с помощью которого можно осуществлять оценку развития лизингового бизнеса в стране и по отдельным лизингодателям. Дело в том, что в некоторых компаниях расчет портфеля осуществляется иначе. Используется несколько вариантов:

- по сумме всех заключенных договоров на определенную дату, начиная с момента образования лизинговой компании (накапливающимся итогом);

- по сумме всех действующих заключенных договоров на определенную дату (текущий портфель).

Наш расчет российского лизингового портфеля строился на основе данных по 120 лизинговым компаниям из 124, участвовавших в проекте. Этот показатель к началу 2009 г. соответствовал 35 826 млн долл., включая НДС (в 2007 г. - 34 220 млн долл. по 149 компаниям). В целом по стране мы оцениваем портфель в 41 250 млн долл. (годом раньше - 38 870 млн долл.). Т.е. за год совокупный лизинговый портфель увеличился, но незначительно - на 6,1%. В исследовании прошлого года мы фиксировали прирост на 77,3%.

Оценка и ранжирование лизинговых компаний по стоимости портфеля действующих договоров представляются нам более осторожным и взвешенным подходом по сравнению с оценкой по стоимости новых заключенных и профинансированных договоров, поскольку сглаживаются показатели, являющиеся результатами вспышек и спадов деловой активности отдельных компаний.

 

(Далее следует таблица 1. Портфели договоров лизинга на 1 января 2009 г.)

 

Наличие некоторого роста портфеля свидетельствует о том, что в нем содержатся в значительном объеме обязательства прошлых лет, и они приросли за счет новых договоров, заключенных компаниями до начала кризиса. Кроме того, следует иметь в виду, что качество совокупного портфеля лизингодателей России понизилось. Дело в том, что в связи с ухудшением платежной дисциплины клиентов лизинговых компаний в портфеле увеличилось содержание сомнительной задолженности неисполнительных лизингополучателей перед лизингодателями. Т.е. речь идет о просроченной дебиторской задолженности лизингополучателей, превышающая дату уплаты лизинговых платежей на срок свыше 30, но менее 60 дней, предусмотренный договором лизинга, - 0,58%, и проблемная задолженность (просроченная дебиторская задолженность лизингополучателя на срок, превышающий две подряд даты уплаты лизинговых платежей, предусмотренные договором лизинга), - 0,83% от портфеля. Т.е. на 1,41% портфель был неблагополучным, или, как принято в современной терминологии, - «токсичным».

Частично уровень токсичности удалось снизить за счет досрочно завершенных договоров, на сумму, эквивалентную 0,80% от совокупного портфеля. В ряде случаев это были существенные суммы. Так, «Глобус-Лизинг» досрочно завершил договоры лизинга на 41,3 млн долл., «ПромТехЛизинг» - на 26,0 млн долл., «Росдорлизинг» - на 17,7 млн долл., еще семь лизингодателей - на 6-9 млн долл.

Обращаю внимание читателя на то, что приведенные выше показатели учитывают данные только по 59,73% от совокупного портфеля всех респондентов. Остальные компании не представили информацию по причине отсутствия управленческого учета в данной области или, что чаще, - из-за того, что показатели были далеки от приемлемого для этих компаний уровня. Кроме того, как уже отмечалось, ряд лизингодателей не приняли участия в проекте в связи с ухудшением положения дел с новыми договорами из-за отсутствия финансирования и неплатежеспособности клиентов. Поэтому более обоснованным уровнем «неблагополучия портфеля» на начало 2009 г. нам представляется цифра на уровне около 3,0%. Для сравнения отмечу, что в исследованиях предыдущих лет мы определяли данный показатель почти втрое меньше.

Еще одно сравнение. Полученный показатель намного меньше, чем доля просроченных кредитов в банковском секторе страны, где цифра, по заявлениям крупнейших банкиров страны, выступивших на международной конференции в апреле 2009 г. в Высшей школе экономики, в реальном выражении достигала 10%. По оценке ЦЭИ МФПА, критичными для большинства банков являются потери в 17-18% кредитного портфеля.

Для исследовательских и практических целей интересным представляется анализ показателя, характеризующего отношение задолженности лизингополучателей по всем действующим договорам лизинга, т.е. лизинговый портфель, к стоимости новых заключенных договоров лизинга. Расчеты показывают, что в целом по нашей стране первый показатель превышал второй в 2006 г. - на 28,1%; в 2007 г. - на 18,3%, а в 2008 г. коэффициент отношения портфеля к новому лизинговому бизнесу в России вырос до уровня в 1,572. Но этот рост, скорее, не улучшение, а наоборот, реакция на замедление динамики нового бизнеса.

 

Количество заключенных договоров

 

Количество заключенных договоров и средняя стоимость договоров лизинга - это показатели, которые характеризуют общую внутреннюю концентрацию бизнеса в лизинговой компании. Чем больше количество договоров и, соответственно, меньше их средняя стоимость, тем ниже уровень концентрации, а значит, меньше рисков может возникнуть у лизингодателя при проведении лизинговых операций.

Кроме того, количество заключенных договоров является одним из индикаторов развитости рыночных отношений в лизинговом бизнесе, поскольку характеризует насыщенность хозяйственных связей между лизингодателями и конечными пользователями передаваемого в лизинг имущества.

Всего обследованные нами компании в 2008 г. заключили 77 977 новых договоров лизинга (в 2007 г. - 89 628, в 2006 г. - 57 433). При этом средняя стоимость одного лизингового договора за год cократилась почти на 11% - с 323 тыс. долл. до 288 тыс. долл. Лизингодателей, заключивших двести и более договоров (табл. 2), в прошедшем году оказалось 53. Для сравнения отметим, что в 2007 г. их было 81, в 2006 г. - 64, в 2005 г. - 35, а в 2004 г. - 29.

 

(Taблица 2. Лизинговые компании, заключившие более 200 договоров лизинга в 2008 г.)

 

Динамично развивающиеся лизинговые компании

 

Несмотря на кризис, ряд компаний все же сумел продемонстрировать динамику в своей хозяйственной деятельности. Стало традицией составление списков наиболее динамично развивающихся лизинговых компаний. При этом мы исходим из обязательного условия: постоянное ежегодное увеличение стоимости заключенных договоров лизинга, по которым началось движение денежного потока. В течение 1999-2008 гг. единственной, выполнившей это условие, была компания Europlan. В 2000-2008 гг. наиболее динамичными являются показатели ЛК «УРАЛСИБ» и Europlan. Рэнкинги по пяти последующим периодам - с 2001 по 2008 гг. представлены в табл. 3-7.

 

(Далее следуют:

Таблица 3. Наиболее динамично развивающиеся лизинговые компании за период 2001-2008 гг.

Таблица 4. Наиболее динамично развивающиеся лизинговые компании России за период 2002-2008 гг.

Таблица 5. Наиболее динамично развивающиеся лизинговые компании России за период 2003-2008 гг.

Таблица 6. Наиболее динамично развивающиеся лизинговые компании России за период 2004-2008 гг.

Таблица 7. Наиболее динамично развивающиеся лизинговые компании России за период 2005-2008 гг.)

 

Структура лизингового рынка России

 

Составленная нами структура российского рынка лизинговых услуг по кластерам на основе результатов 2008 г. (табл. 8) насчитывает около четырех десятков сегментов рынка, различных по величине и по количеству действовавших на них операторов.

Наиболее существенные изменения по сравнению с предыдущим годом претерпел железнодорожный подвижной и тяговый состав. До 2008 г. лизинг этого вида имущества являлся одним из самых востребованных лизингополучателями и благоприятно воспринимаемым лизингодателями, поскольку считали, что риски здесь наименее значимы. Понятными для кредиторов представлялись тарифы на перевозки, и, следовательно, легко просчитывалась доходность клиентов; была налажена система контроля за объектами лизинга. Однако кризис сократил объемы перевозок. Цены на подвижной состав упали. Заводы-производители встали. Затих в качестве лизингополучателя ОАО «РЖД». В результате новые объемы лизингового бизнеса в этом сегменте лизингового рынка страны сократились почти на 4 млрд долл., т.е. составили всего 45,3% от уровня 2007 г. Если сопоставить со всем сокращением российского лизинга в размере 6450 млн долл., то на потери в этом сегменте приходится 61,5% от величины падения всего отечественного лизингового рынка.

На 1,1 млрд долл. уменьшились объемы лизинга энергетического оборудования и на 1,2 млрд долл. - нефте- и газодобывающего и перерабатывающего оборудования. В совокупности на три позиции пришлось еще 35,5% от общего сокращения объемов.

 

(Таблица 8. Структура имущества, переданного в лизинг в 2008 г.)

 

Сокращение объемов лизинга автотранспортных средств в России по сравнению с предыдущим годом было не столь значительным - всего 1,2%. Для сравнения отметим, что в стоящей на одну позицию выше нас в мировой табели о рангах Италии размер уменьшения в этом сегменте составил 7,6%.

Вместе с тем спад во многих сегментах рынка опережал скорость сокращения автолизинга. Это привело к тому, что удельный вес лизинга автотранспортных средств в общем объеме нового лизингового бизнеса страны достиг уровня в 28,43%, и это значение стало лидирующим среди всех агрегированных сегментов российского лизингового рынка. Однако сохранится ли данная пропорция в 2009 г. - большой вопрос, т.к. продажи автотранспортных средств в нашей стране и за рубежом в течение первых пяти месяцев текущего года оптимизма не внушают.

Удельный вес лизинга профильного строительного и дорожно-строительного оборудования и техники во всем объеме лизинга страны достиг в сумме 14,22% (вторая позиция среди всех агрегированных сегментов рынка).

На третьем месте в структуре рынка лизинг авиатранспортных средств. Здесь произошло примечательное событие. Теперь не одна, а две лизинговых компании - «Ильюшин финанс Ко.» и «ВТБ-Лизинг» - превысили суммы сделок в миллиард долларов и намного опережают всех других лизингодателей отечественного авиализинга.

Результаты аналитического исследования показывают, что в следующем году, по-видимому, целесообразным будет выделить такие новые сегменты рынка, как электротранспорт (трамваи, троллейбусы), портовое оборудование, вертолеты.

В табл. 9 представлены рэнкинги, включающие лизинговые компании, которые в соответствующих сегментах рынка заключили новые договоры лизинга на сумму, превышающую 75 млн руб. или, в пересчете - 3,015 млн долл.

 

(Таблица 9. Рэнкинг лизинговых компаний в сегментах лизингового рынка России в 2008 г.)

 

Следует иметь в виду, что с учетом финансового кризиса, затронувшего последнюю треть прошлого года, позиции в рэнкингах не означают благополучие или неблагополучие лизингодателя в том или ином сегменте лизингового рынка на начало 2009 г. Дело в том, что некоторые договоры, заключенные в 2008 г., по которым началось движение денежных средств, приходилось расторгать ввиду непредвиденного отказа банка от кредитования (даже при наличии оплаченных лизингополучателем авансов), или вскоре расторгать договоры, по которым началась, но прервалась оплата из-за неплатежеспособности клиентов.

В отдельных случаях кризис стал катализатором ошибок, возникших в результате неудачных или неумелых действий топ-менеджмента тех лизинговых компаний, где казалось бы, все благополучно и где при доступном в период подъема финансировании удавалось заключать большое количество новых договоров лизинга. При этом иногда ситуация усугублялась неуклюжими кадровыми решениями.

Резюмируя, следует отметить, что при всей актуальности и целесообразности составления рэнкингов необходимо создать в российской лизинговой индустрии комплексную систему объективного и обоснованного рейтингования не только лизингодателей, но и продавцов имущества, кредиторов, лизингополучателей. Совокупность предложений по разработке системы и правил рейтингования должны стать предметом широкого обсуждения и публикаций

 





 оглавление     следующая статья >>


 
БЕСПЛАТНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ИНФОРМАЦИИ

  • ДОБАВИТЬ коммерческое предложение

  • ОПУБЛИКОВАТЬ информацию об организации

  • ОСТАВИТЬ заявку на кредит / инвестирование

  • РАЗМЕСТИТЬ объявление о покупке / продаже бизнеса

  • РАЗМЕСТИТЬ информацию о вакансии

  • Бесплатные сервисы онлайн



    КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
    на 22.09.2018
    USD66,2497-0,2228
    EUR78,0753+0,3224
    E/U1,1785+0,0088
    БВК71,5712+0,0225
    Все валюты

    ПОГОДА 
    Россия, Московская обл., Москва
    днем
    ночью

    (прогноз)
    Погода в России и за рубежом

    ВАШЕ МНЕНИЕ



      Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Российский деловой портал «Альянс Медиа»
     · Бизнес России
    Бизнес-образование
     · Бизнес-план
     · БИНФО
     · Благотворительность
     · Бухгалтерский учет
     · Вся Россия
     · ВЭД
    Госзаказ
     · Дистанционный консалтинг
     · ЖКХ
     · Законы
     · Зоокластер
     · Инвестиции
     · Инновации
     · Исследования
    Исторические документы
     · ИТ и связь
     · Кино
     · Кластер инноваций
     · Кластерное развитие
     · Коммерческие предложения
    Легпром
     · Маркетинг
     · Мероприятия
     · Молодежь
     · Наука
     · Недвижимость
     · Охрана труда
     · Размещение пресс-релизов
    Пресса
     · Продукция и услуги
     · Работа
     · Рассылки
     · Реклама и PR
     · Ремесленничество
     · Рестораны
     · Русский язык
    Система ММЦ
     · Словарь
     · Социальное общество
     · Спорт
     · Стиль Мода Дизайн
     · Субконтрактация
    ТВ - Первый канал бизнеса
     · Тесты
     · Транспорт
     · Финансовые рынки
     · Экология
    Адыгея
     · Алтай
     · Амурская область
     · Архангельск
     · Астрахань
     · Башкортостан
     · Белгород
     · Брянск
     · Бурятия
    Владимир
     · Волгоград
     · Вологда
     · Воронеж
     · Дагестан
     · Еврейская АО
     · Забайкальский край
     · Иваново
     · Ингушетия
    Иркутск
     · Кабардино-Балкария
     · Калининград
     · Калмыкия
     · Калуга
     · Камчатка
     · Карачаево-Черкессия
     · Карелия
    Кемерово
     · Киров
     · Коми
     · Кострома
     · Краснодар
     · Красноярск
     · Курган
     · Курск
     · Ленинградская область
    Липецк
     · Магадан
     · Марий Эл
     · Мордовия
     · Москва
     · Московская область
     · Мурманск
     · Ненецкий АО
    Нижний Новгород
     · Новгород
     · Новосибирск
     · Омск
     · Орел
     · Оренбург
     · Осетия
     · Пенза
     · Пермь
     · Приморье
    Псков
     · Республика Алтай
     · Республика Крым
     · Ростов-на-Дону
     · Рязань
     · Самара
     · Санкт-Петербург
     · Саратов
    Сахалин
     · Свердловская область
     · Севастополь
     · Смоленск
     · Ставрополь
     · Тамбов
     · Татарстан
     · Тверь
     · Томск
    Тула
     · Тыва
     · Тюмень
     · Удмуртия
     · Ульяновск
     · Хабаровск
     · Хакасия
     · ХМАО-Югра
     · Челябинск
     · Чечня
    Чувашия
     · Чукотка
     · Якутия
     · Ямало-Ненецкий АО
     · Ярославль
    Дальневосточный ФО
     · Приволжский ФО
     · Северо-Западный ФО
     · Северо-Кавказский ФО
     · Сибирский ФО
     · Уральский ФО
    Центральный ФО
     · Южный ФО
    Австралия
     · Австрия
     · Азербайджан
     · Аргентина
     · Армения
     · АТЭС
     · Белоруссия
     · Бельгия
     · Болгария
     · Бразилия
    Великобритания
     · Венгрия
     · Вьетнам
     · Германия
     · Греция
     · Грузия
     · Дания
     · ЕАЭС
     · Египет
     · Израиль
     · Индия
    Ирландия
     · Испания
     · Италия
     · Казахстан
     · Канада
     · Кипр
     · Киргизия
     · Китай
     · Куба
     · Латвия
     · Литва
    Молдавия
     · Монголия
     · Нидерланды
     · Норвегия
     · Польша
     · Португалия
     · Румыния
     · Сербия
     · Словакия
     · Словения
    СНГ
     · Таджикистан
     · Тайвань
     · Туркмения
     · Турция
     · Узбекистан
     · Украина
     · Финляндия
     · Франция
     · Хорватия
    Черногория
     · Чехия
     · Швейцария
     · Швеция
     · Эстония
     · Южная Корея
     · Япония
    2003 - 2018 © НДП "Альянс Медиа"
    Правила републикации
    материалов сайтов
    НП "НДП "Альянс Медиа"

    Политика конфиденциальности